Robert Moses

Robert Moses

Robert Moses nació en Harlem, Nueva York, el 23 de enero de 1935. Un estudiante brillante estudió filosofía en la Universidad de Harvard y luego enseñó matemáticas en la Escuela Horace Mann de Nueva York (1958-1961).

Moses dejó la enseñanza para trabajar a tiempo completo en el movimiento de derechos civiles. Fue secretario de campo del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) y fue director del Proyecto Mississippi de SNCC.

En 1961, Moses se convirtió en miembro de los Freedom Riders. Después de entrenarse en técnicas no violentas, los voluntarios blancos y negros se sentaron uno al lado del otro mientras viajaban por el sur profundo. La policía local no estaba dispuesta a proteger a estos pasajeros y en varios lugares fueron golpeados por turbas blancas y Moisés sufrió numerosas golpizas y encarcelamientos.

Moses emergió como una de las figuras principales en SNCC y en 1964 fue el principal organizador del proyecto Freedom Summer. Su principal objetivo era intentar poner fin a la privación política de derechos de los afroamericanos en el sur profundo. También organizó el Mississippi Freedom Democratic Party, que desafió a los habituales de Mississippi en la Convención del Partido Demócrata de 1964 en Atlantic City.

Después de que Stokely Carmichael fuera elegido presidente del SNCC en 1966, la organización se convirtió en partidaria del poder negro. Desilusionado por este cambio, Moses se fue y después de trabajar como profesor para el Ministerio de Educación en Tanzania (1969-75).

En 1976 Moses regresó a Harvard para completar su doctorado en filosofía. En 1982, Moses recibió una beca MacArthur y durante los siguientes cinco años desarrolló el Proyecto de Álgebra. Moses actualmente enseña álgebra y geometría a estudiantes de secundaria en Lanier High School en Jackson, Mississippi.

Robert Moses ha recibido varios títulos y honores universitarios y universitarios, incluido el Premio Heinz a la Condición Humana (2000), el Premio Nation / Puffin de Ciudadanía Creativa (2001), el Premio Mary Chase Smith a la Democracia Estadounidense (2002) y el Premio James Conant Bryant de la Comisión de Educación de los Estados (2002).

Llegué por primera vez al sur en julio de 1960, en un viaje de campo para SNCC, pasé por Alabama, Mississippi y Louisiana reuniendo gente para asistir a la conferencia de octubre. Esa fue la primera vez que conocí a Amzie Moore. En ese momento nos sentamos y planeamos la campaña de registro de votantes para Mississippi. Regresé en el verano de 1961 para iniciar ese viaje. Debíamos comenzar en Cleveland, Mississippi en el delta. Sin embargo, no pudimos; no teníamos ningún equipo; en ese momento ni siquiera teníamos un lugar para reunirnos. Así que fuimos a McComb por invitación de C. C. Bryant, quien era el director local de la NAACP. Y comenzamos a organizar una campaña de registro de votantes en McComb, Mississippi.

¿Qué hicimos? Bueno, durante dos semanas no hice nada más que conducir por la ciudad hablando con los líderes empresariales, los ministros, la gente de la ciudad, preguntándoles si apoyarían a diez estudiantes que habían venido a trabajar en una campaña de registro de votantes. Obtuvimos un compromiso de ellos para apoyar a los estudiantes durante el mes de agosto y pagar su alojamiento y comida y parte de su transporte mientras estuvieran allí. Esto significa que todos los días íbamos de casa en casa, de puerta en puerta bajo el sol ardiente porque lo más importante era convencer a la gente del lugar de que ... éramos los responsables. ¿Qué le dices a alguien cuando vas a su puerta? Bueno, primero dígales quién es usted, qué está tratando de hacer, que está trabajando en el registro de votantes. Tiene un formulario que intenta que completen.

Ahora hicimos esto durante aproximadamente dos semanas y finalmente comenzamos a obtener resultados. Es decir, la gente comenzó a ir a Magnolia, Mississippi, que es la sede del condado de Pike e intentar registrarse. Mientras tanto, naturalmente, gente de Amite y el condado de Walthall, que son los dos condados adyacentes al condado de Pike, vinieron a preguntarnos si no los acompañaríamos a las escuelas de sus condados para que pudieran ir y tratar de registrarse también. . Y este punto debe quedar bastante claro, porque muchas personas han criticado el hecho de entrar en condados tan difíciles tan temprano en el juego. El problema es que no puedes estar en la posición de rechazar las áreas difíciles porque la gente entonces, creo, simplemente perdería la confianza en ti; así que aceptamos esto.

Mi vida ha sido casi como la de mi madre, porque me casé con un aparcero. No lo teníamos fácil y la única forma en que pudimos sobrevivir al invierno fue porque Pap tenía un pequeño canuto y preparábamos licor. Esa fue la única forma en que lo hicimos. Me casé en 1944 y permanecí en la plantación hasta 1962, cuando bajé al juzgado de Indianola para registrarme para votar. Eso sucedió porque fui a una reunión masiva una noche.

Hasta entonces nunca había oído hablar de ninguna reunión masiva y no sabía que un negro podía registrarse y votar. Bob Moses, Reggie Robinson, Jim Bevel y James Forman fueron algunos de los trabajadores de SNCC que dirigieron esa reunión. Cuando pidieron que levantaran la mano los que irían al juzgado al día siguiente, levanté la mía. Lo tenía tan alto como podía. Supongo que si hubiera tenido algún sentido, habría estado un poco asustado, pero ¿cuál era el punto de estar asustado? Lo único que podían hacerme era matarme y parecía que habían estado tratando de hacerlo poco a poco desde que tengo memoria.

Bueno, éramos dieciocho de nosotros los que fuimos al juzgado ese día y todos fuimos arrestados. La policía dijo que el autobús estaba pintado del color incorrecto, dijo que era demasiado amarillo. Después de que me rescataron volví a la plantación donde Pap y yo habíamos vivido durante dieciocho años. Mi hija mayor me conoció y me dijo que el señor Marlow, el dueño de la plantación, estaba loco y levantaba arena. Había escuchado que había intentado registrarme. Esa noche nos llamó y dijo: "No vamos a tener esto en Mississippi y tendrás que retirarte. Estoy buscando tu respuesta, ¿sí o no?". Solo miré. Él dijo: "Te daré hasta mañana por la mañana. Y si no te retiras, tendrás que irte. Si te retiras, es solo como me siento, es posible que todavía tengas que irte". Así que me fui esa misma noche. Pap tuvo que quedarse hasta que terminara el trabajo en la plantación. Diez días después dispararon contra la casa de la Sra. Tucker donde yo me estaba quedando. También dispararon a dos niñas en casa del Sr. Sissel.

He trabajado en el registro de votantes aquí desde que fui a esa primera reunión masiva. En 1964, inscribimos a 63.000 negros de Mississippi en el Partido Demócrata de la Libertad. Formamos nuestro propio partido porque los blancos ni siquiera nos dejaron registrarnos. Decidimos desafiar al Partido Demócrata de Mississippi blanco en la Convención Nacional. Seguimos todas las leyes que hicieron los mismos blancos. Tratamos de asistir a las reuniones del precinto y nos cerraron las puertas o cambiaron las reuniones y eso va en contra de las leyes que ellos mismos hicieron. Así que fuimos nosotros los que llevamos a cabo las reuniones de precinto reales. En todas estas reuniones en todo el estado, elegimos a nuestros representantes para ir a

la Convención Nacional Demócrata en Atlantic City. Pero aprendimos de la manera más difícil que aunque teníamos toda la ley y toda la justicia de nuestro lado, ese hombre blanco no nos va a ceder su poder.

El objetivo principal del Proyecto de Álgebra es impactar la lucha por la ciudadanía y la igualdad al ayudar a los estudiantes en el centro de la ciudad y las áreas rurales a lograr la alfabetización matemática. Se necesitan habilidades de pensamiento y resolución de problemas de orden superior para ingresar a la corriente económica principal. Sin estas habilidades, los niños se ubicarán en una subclase económica.

Un organizador de derechos civiles casi legendario en Mississippi durante la década de 1960, ahora abriendo caminos en la educación, Bob Moses cuenta una historia poderosa y convincente, rindiendo tributo a una tradición de organización de base que a menudo se ignora. Al entrar en el siglo XXI, muestra que las lecciones del movimiento de derechos civiles tienen una aplicación importante en la actualidad.

Bob Moses, una de las voces más importantes del movimiento por los derechos civiles, está ahora nuevamente en el borde creativo del liderazgo. En este nuevo e innovador libro, comparte historias del movimiento por los derechos civiles y el Proyecto Álgebra para mostrarnos por qué la alfabetización matemática para todos los niños es un paso clave en la lucha continua por la igualdad de ciudadanía.

El Proyecto Algebra es un esfuerzo nacional de alfabetización matemática dirigido a ayudar a los estudiantes de bajos ingresos y de color, en particular a los estudiantes afroamericanos y latinos, a lograr con éxito las habilidades matemáticas que son un requisito previo para una secuencia de matemáticas preparatoria para la universidad en la ciudadanía plena de la escuela secundaria en la sociedad tecnológica actual. .

Fundado por el activista de derechos civiles y educador de matemáticas Robert P. Moses en la década de 1980, el Proyecto Algebra ha desarrollado materiales curriculares, capacitado a maestros y formadores de maestros, ha brindado apoyo continuo al desarrollo profesional y actividades de participación comunitaria a las escuelas que buscan lograr un cambio sistémico en educación matemática.


Robert Moses

Robert Moses (1888-1981), el controvertido impresionario de obras públicas de la ciudad de Nueva York, hizo más para remodelar su ciudad y, por ejemplo, para influir en el curso del desarrollo urbano estadounidense que cualquier otra figura de mediados del siglo XX. Moisés, que por su formación no era ni planificador, arquitecto ni ingeniero, alcanzó un poder sin precedentes sin haber sido elegido para un cargo público.

Robert Moses, nacido el 18 de diciembre de 1888 en New Haven, Connecticut, fue el segundo de los tres hijos de Emanuel y Bella Choen Moses. El mayor de los Moisés, un judío de origen alemán, se retiró en 1897 del negocio de los grandes almacenes que lo convirtió en millonario y se mudó con su familia a la ciudad de Nueva York. El joven Robert fue enviado a escuelas preparatorias privadas y se graduó de la Universidad de Yale en 1909. Recibió una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Oxford en 1911 y un doctorado. de la Universidad de Columbia en 1914, con una disertación sobre el sistema de servicio civil británico.

Moses se puso rápidamente a trabajar para la Oficina de Investigación Municipal, un organismo de reforma política de Nueva York dominado por las empresas que destacó la importancia de la aplicación de los principios de la gestión empresarial a la conducción de los asuntos municipales. Aquí Moses conoció a Mary Louise Sims, con quien se casó en 1915. La pareja tuvo dos hijas, Barbara y Jane.

Tras la elección del alcalde reformista John Puroy Mitchell en 1914, Moses fue nombrado asesor técnico de la Comisión de Servicio Civil de la Alcaldía. Moses y su personal elaboraron un informe en el que pedían la revisión completa del sistema de servicio civil de la ciudad según lo que podría describirse como líneas meritorcráticas. El informe generó mucha controversia y no se implementó. Moses fue destituido de su cargo cuando Mitchell perdió su candidatura a la reelección.


Todo lo que necesita saber sobre Robert Moses, el 'maestro constructor' de Nueva York del siglo XX

¡Rompelo y comienza otra vez! Un éxito para la banda de la nueva ola de los 80, Orange Juice, y el mantra del imperioso maestro de obras Robert Moses, quien moldeó la Nueva York moderna para que encajara con su heroica visión de la ciudad. Culture Trip investiga el legado indeleble y controvertido de Moses.

En algún lugar, en el fondo de su corazón, todos los urbanistas quieren ser Robert Moses, el maestro constructor de la ciudad de Nueva York. Como funcionario estatal y municipal durante casi medio siglo, Moses construyó varios puentes, un túnel submarino, 416 millas de avenidas, 2,567,256 acres de zonas verdes, numerosos proyectos de vivienda pública, 17 piscinas públicas y 658 parques infantiles. En el apogeo de su poder, pocas mejoras urbanas en la ciudad y sus suburbios se construyeron sin su aprobación, ya sean hospitales, escuelas o sistemas de alcantarillado.

La carrera de Moses fue el cumplimiento de una mentalidad heroica que buscaba reemplazar el desorden del pasado con orden y eficiencia. Su Nueva York se convirtió en la joya de las ciudades estadounidenses, un laboratorio brillante para el diseño y la infraestructura modernos. Se convirtió en un nombre familiar, algo que ningún planificador había logrado desde el barón Haussmann en Second Empire Paris. Pero sus planes tuvieron un costo severo: la demolición de docenas de vecindarios en gran parte de bajos ingresos, sacrificados en el altar del progreso. Si Moisés revivió o arruinó la ciudad sigue siendo un punto de discordia hoy.

Nacido de padres judíos alemanes en 1888, Moses creció en New Haven y Nueva York. No se especializó en arquitectura o ingeniería, sino que estudió jurisprudencia en Yale y Oxford, antes de realizar un posgrado en ciencias políticas en Columbia. Su amplio conocimiento legal y su perspicacia política serían útiles en repetidas ocasiones en años posteriores.

El joven Moisés tenía un celo reformador, que compartía con su madre. Participó en el movimiento de asentamientos, que construyó "casas de asentamiento" para brindar educación y atención médica a los más pobres. Los primeros proyectos de su hijo incluían un borrador de propuesta para una reforma meritocrática de la administración pública de Nueva York, que entonces se caracterizaba por la corrupción y el patrocinio. "En esos años de optimismo, de reforma, de idealismo anteriores a la Primera Guerra Mundial", escribió su biógrafo, Robert Caro, "Robert Moses fue el optimista de los optimistas, el reformador de los reformadores, el idealista de los idealistas".

El poder de Moisés, irónicamente, vendría en sí mismo a través de una especie de patrocinio. Se convirtió en cómplice del candidato demócrata a gobernador Al Smith. Después de ganar las elecciones en 1922, Smith colocó a Moses al frente de varias comisiones, y finalmente lo elevó a secretario de estado. Moses demostró ser excepcionalmente ambicioso en sus planes, pocos de los cuales eran factibles en la ciudad con escasez de efectivo después del accidente. Pero cuando el presidente Roosevelt abrió los grifos del New Deal en 1933, Moses tenía varios proyectos de infraestructura listos para comenzar.

Así comenzó la fase imperial de Moisés. Comenzó con las avenidas, las carreteras bordeadas de árboles que conectan los prósperos suburbios de Long Island y las piscinas, algunas de las cuales aún se mantienen como ejemplos del diseño modernista. El puente Triborough, terminado en 1936, reformuló fundamentalmente el mapa de la ciudad de Nueva York.

Después de la guerra, construyó vastas autopistas a través del corazón de los cinco condados, dando prioridad a los automóviles sobre los peatones y el transporte público (curiosamente, el propio Moisés no conducía). Después de ser nombrado coordinador de construcción en 1946, incluso se convirtió en lo más parecido que tenía la ciudad a un representante de Washington. Numerosos puntos de referencia de Nueva York, incluidos el Lincoln Center y el Shea Stadium, deben su existencia a Moisés; otros, como la sede de las Naciones Unidas, se vieron aliviados por su influencia.

A lo largo de todo esto, Moisés nunca ganó un cargo electo, sino que se sentó en la cima de varias agencias municipales. Estos le dieron autoridad sin supervisión y el control sobre millones de dólares en ingresos provenientes de los peajes. A menudo usaba esta riqueza para convencer a las partes interesadas de la ciudad, desde sindicatos hasta bancos, para que apoyaran sus gigantescos proyectos, que a su vez le dieron un impulso que pocos políticos electos estaban dispuestos a disputar.

La marea comenzó a cambiar a fines de la década de 1950. A menudo intransigente y propenso a la beligerancia, Moisés se volvió complaciente. Una serie de errores, como una pelea pública con la iniciativa Shakespeare in the Park, lo expusieron a las críticas. En términos más generales, su enfoque del urbanismo de "romperlo y empezar de nuevo" había comenzado a ser atacado. Su plan para una autopista del Bajo Manhattan, que vería nivelados vecindarios como Greenwich Village y SoHo, se convirtió en un punto de crisis. Los activistas, incluida la periodista Jane Jacobs, a quien Moses nunca conoció pero que ha llegado a ser visto como su némesis más elocuente, abogaron por una ciudad de uso mixto, escala callejera y consciente de la comunidad, en lugar de una impulsada desde arriba por planificadores todopoderosos. .

Finalmente fue despojado de la mayoría de sus cargos en 1962, cuando el gobernador del estado, Nelson Rockefeller, aceptó una renuncia que Moses había pretendido como una finta. Para entonces, se había vuelto tan despreciado que la destrucción de la estación de Pennsylvania, en la que no tenía nada que ver, se basó en su ideología.

Luego, en 1974, el periodista Robert Caro destruyó lo que quedaba de su reputación. El corredor de poder, un tomo de 1336 páginas, reveló a Moisés como vengativo, maquiavélico y sin empatía. También lo acusó de racismo, informando una serie de incidentes, el más famoso de ellos, la construcción de puentes bajos para evitar que los autobuses usen sus avenidas, supuestamente destinados a segregar a los afroamericanos de bajos ingresos (estas afirmaciones han sido impugnadas desde entonces).

Moses murió en 1981, a los 92 años, en un estado de desgracia no oficial. Para muchos, aquí es donde permanece hoy: el hombre del saco de la planificación urbana totalizadora, el hombre que arrasó con las comunidades en nombre del progreso. Sin embargo, el péndulo aún puede oscilar. Después de todo, construyó gran parte de las viviendas públicas de la ciudad. Incluso sus críticos reconocen que algunos de sus proyectos de infraestructura, como el Puente Triborough, ayudaron a la ciudad a prosperar. Y la Nueva York que dejó atrás sigue estando más centrada en los peatones y más accesible al transporte público que casi cualquier otro lugar de Estados Unidos. A medida que las ciudades de hoy crecen con una inversión privada poco sistemática y con fines de lucro, uno podría incluso preguntarse si es hora de un nuevo Moisés, aunque tal vez uno con una supervisión significativamente mayor.


1. La autopista Cross Bronx

El & # 8220Cross Bronx, & # 8221, como se le conoce coloquialmente, fue una creación de Robert Moses. Pero históricamente se le ha culpado de dividir el Bronx aproximadamente a la mitad, lo que provocó una migración de residentes de clase media y alta hacia el norte y dejó que la parte sur se convirtiera en un barrio marginal desatendido de residentes de bajos ingresos. Desplazó hasta 5,000 familias cuando una ruta alternativa propuesta a lo largo de Crotona Park solo habría afectado al 1-2% de esa cantidad. A Robert Moses se le acusa de favorecer la & # 8220cultura del automóvil & # 8221 y dar importancia a la construcción de carreteras en lugar de subterráneos para hacer crecer la ciudad. Esto puede verse como una ideología segregacionista, ya que ignora las necesidades de la gran población de Nueva York que no puede pagar un automóvil. Además, la construcción de grandes autopistas como la CBE dejó de lado los grandes proyectos de NYC Transit, incluido el Metro de la Segunda Avenida. No solo tuvo estos efectos nocivos, sino que hasta el día de hoy la autopista sigue siendo un dolor de cabeza para los viajeros con carreteras apiladas y enredadas como Highbridge y Bruckner Interchanges. Este informe del MIT tiene algunos ejemplos más de fracasos de Moses & # 8217 asociados con el CBE, así como algunos más de sus proyectos en Massachusetts que fueron archivados después de que su reputación se desplomara en 1968.


Estación generadora Robert Moses

El 7 de junio de 1956 a las 5:00 p.m., la central eléctrica de Schoellkopf sufrió un colapso catastrófico.

Para reemplazar la central eléctrica de Schoellkopf, la Autoridad de Energía del Estado de Nueva York se dedicó a la construcción de una nueva central eléctrica con un depósito gigante que se ubicará río abajo cerca de Lewiston. Se estimó que esta planta de energía costó $ 800 millones de dólares y tardó 3 años en construirse.

Robert Moses era el director de la Autoridad de Energía de Nueva York y supervisaría la construcción de esta nueva planta. El primer paso de Moses & # 8217 fue establecer que la construcción y operación del Niagara Power Project sería propiedad de la Autoridad de Energía del Estado de Nueva York.

Además de esta central eléctrica, la Autoridad de Energía del Estado de Nueva York planeó construir una avenida de 29 kilómetros, que incluía un intercambio con Queenston & # 8211 Lewiston Bridge. También planearon el desarrollo del Parque Estatal Whirlpool y el Parque Estatal Devil & # 8217s Hole a lo largo de esta avenida.

En agosto de 1957, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la construcción del Niagara Power Project con capacidad para producir 2,4 millones de kilovatios.

La tierra para el embalse fue tomada legalmente por el gobierno de los indios Tuscarora. La Autoridad de Energía del Estado de Nueva York quería apoderarse de 1.350 acres de la Reserva India de 6.300 acres. Los indios Tuscarora lucharon contra esta expropiación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El 7 de marzo de 1960, la Autoridad de Energía de Nueva York ganó una decisión de la Corte Suprema por el derecho a tomar 550 acres de la Reserva Tuscarora a un costo de $ 1,500 por acre.

La construcción comenzó el 18 de marzo de 1957. Al final de la construcción, se excavaron 10,97 millones de metros cúbicos de roca del terreno. La estructura principal de la central tenía 561 metros de largo por 118 metros de alto por 177 metros de ancho.

Durante la construcción, veinte hombres murieron en accidentes relacionados con la construcción. Dos camiones Euclid gigantes de 24.000 kilogramos cada uno valorado en 47.000 dólares cada uno cayeron al río.

El Proyecto de Energía de Niagara pasó a llamarse Estación de Generación de Energía de Robert Moses en honor a su constructor, Robert Moses.

La central hidroeléctrica Robert Moses Niagara de la Autoridad de Energía del Estado de Nueva York se inauguró el 28 de enero de 1961 y es la más grande de las centrales generadoras de Niagara.

El agua para esta planta de energía se extrae del río Niágara, a 4 kilómetros por encima de las cataratas, a lo largo de la costa estadounidense. Se extraen 2,27 millones de litros de agua por segundo a través de dos tomas de 213 metros de largo ubicadas por debajo del nivel del agua. Conductos gemelos enterrados, de 14 metros de ancho y 20 metros de alto, parten de la toma y recorren 6 kilómetros hasta la bahía de carga. Cada conducto tiene una compuerta elevadora vertical de 400.000 kilogramos y cada uno está alojado en una estructura de 15 metros de ancho y 20 metros de alto.

Desde la bodega el agua ingresa a las turbinas a través de compuertas. Cada una de estas compuertas tiene 140 metros de largo y 8 metros de diámetro. El agua se descarga directamente al río Niágara después de pasar por las turbinas.

Hay trece turbinas con una potencia de 200.000 caballos de fuerza cada una. La capacidad de salida de energía tiene una potencia de 2.300 megavatios. Se utiliza un depósito de agua de 1,900 acres para alimentar las turbinas durante el día y contiene 22 mil millones de galones de agua.

Robert Moses se retiró de la Autoridad de Energía del Estado de Nueva York en 1962 cuando tenía 73 años.


Cómo la costa se convirtió en un lugar para alojar a los pobres

En retrospectiva, después de la tormenta, parecía un golpe perverso de planificación urbana. Muchas de las personas más vulnerables de la ciudad de Nueva York habían sido alojadas en sus lugares más vulnerables: proyectos de viviendas públicas a lo largo del agua, en áreas como Rockaways, Coney Island, Red Hook y Alphabet City.

¿Cómo es posible que la misma costa sinuosa de 538 millas que recientemente ha sido colonizada por desarrolladores de condominios que persiguen a los neoyorquinos ricos, ellos mismos persiguiendo vistas al mar, haya sido, durante décadas, una cuenca de captura para muchos de los residentes más pobres de la ciudad? La respuesta es una combinación de accidente, gran visión y conveniencia política.

Nueva York comenzó a construir proyectos de vivienda en el paseo marítimo porque allí es donde vivían sus ciudadanos más pobres. Continuó porque ahí es donde el espacio estaba más disponible. Finalmente, los construyó allí porque ahí es donde ya estaban sus proyectos.

Considere los Rockaways, la estrecha franja de tierra en el sur de Queens que fue tan emblemática de la ira antidemocrática del huracán Sandy, y cuya larga hilera de torres junto al mar (los desarrollos de Arverne, Hammel, Redfern y Edgemere) se erigen como una especie de monumento dudoso a un pasado. era de la política de vivienda de la ciudad de Nueva York.

Los proyectos comenzaron a crecer en los Rockaways en 1950. En ese momento, había una demanda de vivienda sin precedentes, proveniente de veteranos que regresaban y negros que migraban del sur, así como abundante financiamiento federal como resultado de la Ley de Vivienda de 1949.

“¿Por qué los Rockaway terminaron con tantas viviendas financiadas por el gobierno? En gran parte porque Robert Moses lo quería allí ", dice Robert Caro, autor de" The Power Broker: Robert Moses y la caída de Nueva York ".

Es imposible hablar sobre el paisaje de la Nueva York moderna sin hablar de Moses, quien aprovechó su posición como jefe del Comité del Alcalde sobre Despeje de Barrios Marginales para producir en masa miles de unidades de viviendas públicas de gran altura, a menudo cerca de la costa. Su sombra se cierne sobre gran parte de los estragos causados ​​por la tormenta.

Los Rockaways eran irresistibles para Moisés. Una vez que fue un popular lugar de veraneo para los neoyorquinos de clase media, que llenaban sus bungalows junto al mar y se apiñaban en sus parques de atracciones, el área había atravesado tiempos difíciles cuando los automóviles, las nuevas carreteras y el mejor servicio de trenes hicieron que las playas de Long Island fueran más accesibles.

Moisés, que nunca fue de la nostalgia, vio a los Rockaways como un símbolo del pasado y una justificación de su propio enfoque agresivo de la renovación urbana, para construir lo que imaginaba como la ciudad del futuro. “Playas como las de Rockaway y las de Long Island y Coney Island se prestan a la explotación veraniega, a los centros turísticos de diversión honky-tonk, a las chozas construidas sin hacer referencia a la salud, el saneamiento, la seguridad y la vida digna”, dijo, defendiendo remodelando los antiguos centros turísticos de verano en comunidades residenciales durante todo el año.

Es más, los Rockaway tenían un montón de tierra que la ciudad podía comprar a bajo precio, o simplemente apoderarse de sus nuevos poderes de dominio eminente, franjas lo suficientemente grandes como para albergar las enormes torres de viviendas públicas que Moses tenía la intención de construir como parte de su "Rockaway Plan de mejora." Aunque solo una pequeña fracción de la población de Queens vivía en los Rockaways, pronto contendría más de la mitad de sus viviendas públicas.

Los viejos bungalows de verano que no fueron demolidos en el proceso se reutilizaron como viviendas durante todo el año para aquellos desarraigados por la renovación urbana de Moses, ridiculizados como "remoción de negros" por el escritor James Baldwin, en toda la ciudad. En "The Power Broker", Caro describe la conmoción de un funcionario federal de vivienda al encontrar los bungalows llenos en invierno, con "varias familias negras y puertorriqueñas temblando en cada uno".

Inicialmente, hubo un estricto proceso de selección para ingresar a los nuevos proyectos de los Rockaways. Sin embargo, con el tiempo, se alentó a las personas con ingresos estables a que se fueran, para dejar espacio para las personas que recibían asistencia pública. Para los funcionarios de la ciudad, la ubicación distante de los Rockaway lo convirtió en un destino ideal para familias e individuos con problemas. Los proyectos que se alinearon en la península de siete millas de largo pronto se unieron a las instalaciones para pacientes mentales recientemente desinstitucionalizados y hogares de ancianos de gran altura.

Imagen

"Después de la Segunda Guerra Mundial, Rockaway fue esencialmente tratado como un vertedero", dice Lawrence Kaplan, coautor de "Between Ocean and City: The Transformation of Rockaway, New York", que detalla la devolución del área a un puesto de avanzada para el las poblaciones más necesitadas de la ciudad.

Hoy, después de la tormenta, es difícil no ver los proyectos de Rockaway como inherentemente defectuosos, condenados no solo por su exposición a las aguas del Atlántico batidas por la tormenta, sino por su propio diseño. Densamente poblados, sin ningún espacio comercial y aislados del resto de la ciudad, los residentes en su mayoría pobres han dependido de la ayuda que llega del exterior. Moisés pudo haber pensado que estaba rompiendo los guetos de la ciudad, de hecho, los estaba reubicando y colocándolos en concreto.

Sin embargo, si profundiza un poco más atrás, hay otra forma de ver estos y el resto de los proyectos de Nueva York, no como una solución insensible a la obligación de la ciudad de proporcionar refugio a los necesitados, sino como el producto de la iniciativa de un gobierno progresista. las buenas intenciones salieron mal.

Fue Little Flower de Nueva York, el alcalde Fiorello La Guardia, quien primero decidió que los barrios marginales de la ciudad tenían que desaparecer, que todos sus ciudadanos, incluida "la otra mitad", como Jacob Riis describió inolvidablemente a los pobres de la ciudad, tenían derecho a limpiar, vivienda moderna y asequible.

La mirada de La Guardia se volvió de inmediato hacia el paseo marítimo abandonado y sus pisos de agua fría, "cascabeles podridos y anticuados" que se habían construido apresuradamente en el siglo XIX para dar cabida a la oleada de inmigrantes europeos que trabajaban predominantemente en los muelles, que entonces estaban llenos de gente. Los primeros proyectos de la ciudad, en el Lower East Side, a lo largo del río Harlem y en Williamsburg, Brooklyn, se erigieron como parte de los programas de ayuda laboral de la era de la Depresión.

El primer proyecto de Nueva York suscrito por la Autoridad de Vivienda de los Estados Unidos, Red Hook Houses, se construyó en una gran parcela de tierra barata a solo unas cuadras de lo que alguna vez fue uno de los puertos más activos de la ciudad. Con una modesta altura de seis pisos, fueron aclamados en 1940 como un modelo de vivienda pública, “un Versalles para los millones”, en palabras del crítico de arquitectura Lewis Mumford. La descripción no podría haber parecido más disonante después de la tormenta, cuando sus residentes soportaron tres semanas de miseria del Tercer Mundo.

Gradualmente, los proyectos se hicieron más altos y se alejaron más del centro de la ciudad, en gran parte gracias a Moses, quien, como muchos planificadores urbanos de su época, creía que los rascacielos representaban la forma más eficiente en términos de uso de la tierra y más rentable para albergar el edificio. número máximo de personas.

En Coney Island, como en los Rockaways, Moses miró un balneario en apuros y vio una oportunidad para viviendas públicas a gran escala. Allí también, sus grandes planes de mejora probablemente solo aceleraron el declive del vecindario. "A partir de la década de 1940 fue como una profecía autocumplida", dice Charles Denson, autor de "Coney Island: Lost and Found".

A mediados de la década de 1960, el poder de Moisés estaba menguando, y su enfoque de la vivienda pública - la imposición de grandes proyectos en vecindarios inestables - había sido juzgado como un fracaso, tanto desde una perspectiva moral como de planificación urbana. Pero la necesidad de viviendas para personas de bajos ingresos no había disminuido, y las únicas áreas donde era políticamente factible construirlas eran lugares donde ya existían proyectos. Y así se levantaron más torres, tanto en Rockaways como en Coney Island.

El alcalde John V. Lindsay, quien asumió el cargo en 1965, estaba decidido a romper este ciclo, para colocar proyectos de bajos ingresos en vecindarios de clase media. Lo intentó, memorablemente, en 1971 en Forest Hills, Queens, pensando que la población judía predominantemente liberal de la comunidad no se opondría a la llegada de tres torres de 24 pisos. Él estaba equivocado. El sitio de construcción pronto fue invadido por manifestantes enojados.

La debacle de Forest Hills más o menos puso fin a la construcción de viviendas públicas a gran escala en Nueva York. Los políticos y planificadores urbanos estaban avanzando hacia una nueva idea, conocida como "rehabilitación del gueto". Las grandes sumas necesarias para construir torres de gran altura ya no fluían desde Washington, y la propia ciudad de Nueva York estaba al borde de la bancarrota. El último proyecto de gran altura de los Rockaways, Beach 41st Street Houses, se completó en 1972, Coney Island en 1974.

El hecho de que todavía existan tantas islas enormes de viviendas públicas en Nueva York unos 40 años después hace que la ciudad sea una anomalía: el gobierno federal literalmente ha hecho explotar viviendas públicas de escala similar en ciudades de todo Estados Unidos, descartándolas como el legado de un mal estado. Era equivocada del urbanismo.

Pero en Nueva York los proyectos han sobrevivido, sobreviviendo primero a las políticas en constante evolución de los reformadores de la vivienda y ahora al huracán Sandy.


Revisión de los revisionistas: Walter O & # 8217 Malley, Robert Moses y el fin de los Dodgers de Brooklyn

El autor desea agradecer a los profesores Hilary Ballon y Kenneth T.Jackson por la oportunidad de presentar una versión anterior de este artículo en el simposio & # 8220Robert Moses: New Perspectives on the Master Builder & # 8221 en la Universidad de Columbia en marzo de 2007.

En los días en que los Brooklyn Dodgers jugaban con las emociones de sus fanáticos infinitamente fieles al hacer que tres corredores terminaran en una base, fildeando elevados con la cabeza o perdiendo un juego crucial de la Serie Mundial con un tercer strike caído, se dijo. que & # 8220cualquier cosa puede suceder en Brooklyn & # 8221. # 8221 La sustitución del propietario de los Dodgers, Walter O & # 8217Malley, por la ciudad de Nueva York & # 8217, el zar de planificación Robert Moses, como el villano en la historia del equipo & # 8217, demuestra su traslado a Los Ángeles. que aún puede suceder cualquier cosa cuando se trata de los Dodgers. Después de todo, si Moses fue responsable de la & # 8220fall of New York, & # 8221 como Robert Caro subtituló su biografía clásica de New York & # 8217s & # 8220power broker, & # 8221, cuánto más fácil responsabilizarlo por el lejano La tarea más simple de sacar a los Dodgers de la ciudad bloqueando el plan de Walter O & # 8217Malley & # 8217 para reemplazar Ebbets Field con un nuevo estadio en la intersección de las avenidas Atlantic y Flatbush en el centro de Brooklyn.

Que Walter O & # 8217Malley pudiera algún día ser visto como la víctima, y ​​no el villano, en la cadena de eventos que llevaron a los Dodgers a salir de Brooklyn y a Los Ángeles no habría parecido ni remotamente plausible en las secuelas inmediatas de los Dodgers & # 8217 salida. El día después de que se anunció formalmente la mudanza, Dick Young del Daily News tituló su columna & # 8220Lust for more $ mató a Brooks & # 8221 y concluyó que O & # 8217Malley se iba de Brooklyn, & # 8220 como un hombre rico y un hombre despreciado & #. 8221 [1] The Post & # 8217s Milton Gross, O & # 8217Malley & # 8217s otrora confidente confidente y biógrafo designado, acusó al dueño de los Dodgers de & # 8220 esconderse detrás de declaraciones que parecían tener sustancia pero que en realidad eran sólo sombras & # 8230. Malditos fanáticos, California, aquí vamos & # 8230. El béisbol es un juego que pueden jugar los niños, pero por la forma en que O & # 8217Malley lo jugó, debería haber pedido su superficie en Wall Street. & # 8221 [2] & # 8220 La única palabra que se ajusta a los Dodgers es codicia, & # 8221 Arthur Daley estuvo de acuerdo, escribiendo con & # 8220 gran resentimiento & # 8221 unos días después. [3]

Estos sentimientos finalmente recibieron expresión clásica cuando Pete Hamill y Jack Newfield & # 8220 se atrevieron a componer una lista de & # 8216 los 10 peores seres humanos del siglo XX & # 8217. Cada uno de nosotros escribió los mismos tres nombres, en la misma secuencia: Hitler, Stalin, Walter O & # 8217Malley. & # 8221 [4] Como escribió Newfield, & # 8220 usted & # 8217 realmente no es de Brooklyn a menos que odie al hombre que rompió nuestros corazones adolescentes & # 8230. O & # 8217Malley mató a una generación & # 8217s inocencia & # 8221 [5] Y cuando llegó la noticia en diciembre de 2007 de que Walter O & # 8217Malley había sido elegido para el Salón de la Fama, Pete Hamill recordó a su padre, quien & # 8220 maldijo a O & # 8217 Malley cada vez que surgía el nombre, & # 8221 y respondía en nombre de & # 8220los millones de nosotros que todavía nos suscribimos a una orden casi bíblica: & # 8216Nunca perdones, nunca olvides. & # 8217 & # 8220 [6] Relatos más desapasionados de la movida de los Dodgers en general coincidió en que la responsabilidad de la movida recaía en O & # 8217Malley, y que su & # 8220 verdadero motivo & # 8221 era de hecho la codicia. [7]

Sin duda, había un destacado disidente de esta acusación: el propio Walter O & # 8217Malley. En su testimonio ante el subcomité antimonopolio del congresista de Brooklyn Emanuel Celler en el verano de 1957, O & # 8217Malley denunció que sus planes para un nuevo estadio de los Dodgers en Brooklyn habían sido víctimas de un & # 8220sabotage & # 8221 de los políticos de Nueva York. [8] Robert Moses, afirmó, no había respondido a sus iniciativas [9] y durante los años siguientes, en entrevistas con periodistas amistosos, se refirió a la falta de apoyo de Moses a sus esfuerzos [10].

O & # 8217Malley no había convencido a sus inquisidores del Congreso. Tampoco había tenido mucho peso en el tribunal de la opinión pública su intento egoísta de quitarle de encima la responsabilidad del movimiento. Sin embargo, eso comenzó a cambiar con la publicación de la épica biografía de Moisés de Robert Caro en 1975. En una breve mención en su libro de mil doscientas páginas, Caro lanzó la acusación actual de Moisés en este asunto, afirmando que Moisés & # 8220matado, gracias a los esfuerzos del propietario de los Brooklyn Dodgers, Walter O & # 8217Malley, planes para una Autoridad Deportiva de la Ciudad que podría haber mantenido a los Dodgers y los Gigantes en Nueva York. & # 8221 [11] En su relato de la mudanza del tamaño de un libro, basado en documentos de archivo de la ciudad de Nueva York, el historiador urbano Neil Sullivan estuvo de acuerdo en que la antipatía de Moisés hacia los Dodgers y la propuesta de los Dodgers condenaba cualquier posibilidad de éxito. [12]

Basándose en los propios documentos de Moses, Michael Shapiro se hizo eco y amplificó esa afirmación en su vívida crónica de los Dodgers de Brooklyn y la última buena temporada. & # 8220Robert Moses es el chico malo en esta historia, & # 8221 Shapiro escribió. & # 8221 Era arrogante, imperioso y cruel. & # 8221 [13] Según Peter Ellsworth, & # 8220O & # 8217Malley tenía los fondos necesarios, un plan y un sitio para un nuevo estadio & # 8230. O & # 8217Malley estaba desesperado por mantener a los Dodgers en Brooklyn, pero & # 8230 Moses no cedía. & # 8221 [14] Contando & # 8220los mejores argumentos deportivos de Nueva York, & # 8221 Peter Handrinos sostuvo que Moses tenía & # 8220 la última palabra -Así que sobre los Dodgers & # 8217 futuro en Brooklyn, e hizo todo lo que estaba en su vasto poder para matarlo. & # 8221 A la pregunta, & # 8220 ¿Brooklyn abandonó a los Dodgers? & # 8221 Handrinos respondió: & # 8220 Fue Robert Moses que abandonó a los Dodgers. & # 8221 [15]

Esta perspectiva dio forma a los relatos más difundidos sobre los Dodgers y el traslado a Los Ángeles, ESPN y la historia televisiva de los Dodgers de Brooklyn en 1996, y el reciente documental de HBO, The Brooklyn Dodgers: The Ghosts of Flatbush. & # 8220Moisés no movió un dedo para ayudar a O & # 8217Malley & # 8221, dice Caro en la película de ESPN. & # 8220Moisés, & # 8221 Caro agregó, & # 8220 no fue el único culpable de que el equipo se fuera, sino que hubiera sido muy fácil para Moisés mantener al equipo aquí. & # 8221 [16] En Los fantasmas de Flatbush, Michael Shapiro afirma que el plan de O & # 8217Malley & # 8217 para un nuevo estadio en el centro de Brooklyn era & # 8220 perfecto, más que perfecto, era ideal. & # 8221 & # 8220 Parecía tan razonable & # 8221 Shapiro dijo, pero según la narrativa de la película & # 8217 , & # 8220Robert Moses no era un hombre razonable. & # 8221 En su propia aparición en el documental de HBO, Robert Caro concluye que & # 8220 todo lo que Robert Moses tenía que hacer era decir que sí y los Dodgers se habrían quedado en Brooklyn y Robert Moses dijo no. & # 8221 [17] Como lo describió un crítico de televisión, & # 8220HBO organizó un choque titánico de malvados: O & # 8217Malley contra Robert Moses, en el primer campeonato de lucha definitivo para decidir si los Dodgers se quedarían en Brooklyn. La decisión recayó en Moisés, y él siguió diciendo no, no, no y no. ¡No, Walter! & # 8221 [18]

Culpar a Moisés y absolver a O & # 8217Malley, tiene un & # 8220 hombre muerde a un perro & # 8221 atractivo - & # 8221 ¿Podríamos haber estado odiando al hombre equivocado todos estos años? & # 8221 Shapiro ha preguntado [19] - eso lo ha convertido en un gancho irresistible para los relatos recientes más influyentes de la jugada de los Dodgers y # 8217. Ha persuadido a muchos que habían & # 8220 durante más de 40 años & # 8230 colocado a Walter O & # 8217Malley & # 8230 en mi panteón de villanos menores & # 8221 de que & # 8220 una opinión apreciada durante casi medio siglo debe descartarse, aunque sea a regañadientes. & # 8221 [20] De hecho, esta reevaluación de la culpa por el movimiento del equipo & # 8217 se ha establecido ahora como la sabiduría recibida sobre un tema aún controvertido. Como se quejó recientemente el veterano columnista deportivo Dave Anderson: & # 8220Cincuenta años después, los revisionistas históricos casi han beatificado a Walter O & # 8217Malley por huir a Los Ángeles con los Dodgers de Brooklyn después de la temporada de 1957 & # 8221 [21].

& # 8220Revisionismo & # 8221 puede estar de moda, pero está mal. Es cierto que los & # 8220revisionistas & # 8221 tienen razón en un punto: Robert Moses se opuso al plan de O & # 8217Malley & # 8217 para un estadio en el centro de Brooklyn. Pero, aunque a menudo se lo trata como una revelación en los últimos años, esto no era un secreto en ese momento. Moses se opuso a la propuesta de O & # 8217Malley & # 8217 en privado en reuniones y correspondencia con el propietario de los Dodgers y los funcionarios de la ciudad. Se opuso públicamente, en declaraciones a la prensa, apariciones en los medios de comunicación y un artículo muy publicitado en Sports Illustrated en el que criticó lo que llamó O & # 8217Malley & # 8217s & # 8220skullduggery & # 8221 y & # 8220shenanigans & # 8221 mientras presentaba su versión de & # 8220battle of Brooklyn & # 8221 a una audiencia nacional. [22] Sin embargo, para evaluar de manera justa la responsabilidad de Moisés por los Dodgers y el movimiento de Brooklyn, esa oposición, y de hecho el papel real de Moisés en la estructura de poder de la ciudad, debe ubicarse en contexto. Cuando se hace eso, el caso revisionista colapsa.

Para ver por qué esto es así, primero es necesario considerar el alcance total del subsidio gubernamental sustancial, así como los problemas prácticos, requeridos para implementar la propuesta de O & # 8217Malley & # 8217s para un estadio en el centro de Brooklyn, que generalmente han sido ignorados en escritos revisionistas. En segundo lugar, es fundamental reconocer que Moisés no estaba actuando solo. No era el caso, como escribió un crítico comprensivo del libro de Shapiro & # 8217, que & # 8220 el gobierno de la ciudad de Nueva York y los patriarcas políticos de Brooklyn estaban inclinados a mirar favorablemente el plan de [O & # 8217Malley & # 8217s] & # 8221 pero fueron bloqueados por Moisés sin ayuda de nadie. [23] De hecho, los puntos de vista de Moisés fueron compartidos por un sólido consenso de la opinión pública y política que se opuso de manera similar a ese plan. Finalmente, el esfuerzo por asignar responsabilidad por la pérdida de Brooklyn & # 8220Bums & # 8221 debe mirar más allá de O & # 8217Malley y Moses y considerar el papel jugado por los Dodgers & # 8217 mismos fanáticos en la cadena de eventos que llevaron al equipo & # 8217 Salida # 8217s.

Después de todo, fue su apoyo cada vez menor al equipo (la asistencia a Ebbets Field disminuyó en más del 40 por ciento en unos pocos años después de alcanzar un máximo de 1.800.000 en 1947) lo que precipitó la crisis sobre el futuro del equipo en primer lugar, y luego demostró ser notablemente pasivo cuando su equipo salió de la ciudad. Cuando los funcionarios locales no lograron acceder a la agenda de O & # 8217Malley & # 8217, no tuvieron que lidiar con ninguna presión significativa de base para hacerlo. La oposición de Moisés no fue cuestionada en ese momento. Esa falta de desafío, en un momento en que Moisés estaba siendo desafiado en numerosos frentes, y con un buen grado de éxito, [24] es la clave para comprender por qué Moisés prevaleció y O & # 8217Malley fracasó.

La historia de los Dodgers y el estadio sin construir del centro de Brooklyn no confirma la representación de Robert Caro de un Moisés todopoderoso, libre para dar forma al futuro de Nueva York de acuerdo con su propia concepción del bien público. En cambio, proporciona apoyo adicional para el consenso académico emergente & # 8220post-Caro & # 8221 de que, como Hillary Ballon y Kenneth Jackson han escrito en la introducción a una reciente reevaluación completa de la carrera de Moisés, & # 8220 Moisés no era omnipotente & # 8221 y tuvo que operar & # 8220 dentro de un sistema de restricciones. & # 8221 [25]

El 16 de agosto de 1955, los Dodgers de Brooklyn y el presidente Walter O & # 8217Malley tomaron por sorpresa al mundo del béisbol al revelar que los Dodgers estaban planeando desocupar el estadio Ebbets Field, y en un futuro muy cercano. Al anunciar que siete juegos de Brooklyn & # 8220home & # 8221 se jugarían en Jersey City en 1956, agregó que & # 8220 planeamos jugar casi todos nuestros & # 8216home & # 8217 juegos en Ebbets Field en 1956 y 1957, pero tendremos que tener un nuevo estadio poco después. & # 8221 [26] & # 8220Nuestros días en Ebbets Field están contados, & # 8221 O & # 8217Malley. [27]

Ebbets Field había sido el hogar de los Dodgers desde 1913 O & # 8217Malley & # 8220 había criticado durante años la desesperada insuficiencia del anticuado Ebbets Field & # 8221 y & # 8220oft-expresó & # 8221 su creencia de que había sobrevivido a su utilidad, informaron periodistas deportivos. [28] & # 8220 Teníamos un estadio de béisbol que era excesivo & # 8221 y que era cada vez más caro de mantener, explicó O & # 8217Malley más tarde. [29] & # 8220Nuestros aficionados, & # 8221 declaró & # 8220requieren un estadio moderno con mayores comodidades, así como instalaciones de estacionamiento adecuadas & # 8230. El béisbol, con su intensa agenda nocturna, ahora compite con muchas atracciones para el consumidor & # 8217s dólar y es mejor que gaste algo de dinero si espera retener a sus fans & # 8221 [30].

El sitio que O & # 8217Malley seleccionó para un nuevo estadio de béisbol de los Dodgers, que será construido, propiedad y operado por el club de béisbol, estaba en la intersección de las avenidas Atlantic y Flatbush en el centro de Brooklyn, una ubicación que, según él, era la única & # 8220 práctica sitio para un estadio de béisbol en Brooklyn. & # 8221 & # 8220 Esto no es una amenaza, & # 8221 dijo, pero & # 8220 & # 8217 estamos a & # 8230 nuestra última oportunidad & # 8221 para mantener al equipo en Brooklyn. El dueño de los Dodgers incluso advirtió que si su propuesta no se implementaba, tanto los Dodgers como los Gigantes de Nueva York probablemente se mudarían fuera de la ciudad, alegando que & # 8220 si un equipo se va, el otro lo hará. [31]

Los Dodgers, dijo O & # 8217Malley, & # 8220 están, y lo han estado por algún tiempo, listos, dispuestos y capaces de comprar el terreno y pagar los costos de construcción de un nuevo estadio. & # 8221 [32] & # 8220 mi propio estadio, & # 8221 O & # 8217Malley insistió, pero & # 8220 necesitamos la ayuda de la ciudad para adquirir el terreno necesario a un precio razonable. & # 8221 [33] Para hacerlo, O & # 8217Malley propuso que la ciudad usara su poder de dominio eminente para condenar el sitio del estadio, utilizando fondos disponibles bajo el programa de limpieza de tugurios del Título I, y luego vendérselo a los Dodgers. [34]

Sin embargo, fue evidente desde el principio que, incluso a precios de expropiación, el costo para la ciudad de adquirir la parcela que O & # 8217Malley quería, ocupada principalmente por la terminal de Long Island Rail Road (LIRR) y el mercado de carne de Fort Greene, ascendía a varias veces más de lo que los Dodgers & # 8217 ofrecen para pagar $ 1.5 millones para adquirir el sitio. [35] Cuando finalmente se calculó ese gasto de expropiación, el costo de adquisición de la tierra se estimó en más de $ 9 millones. [36] Por lo tanto, la ciudad estaría subvencionando alrededor de $ 8 millones, o el 90 por ciento de ese gasto. [37] Decir, como lo hace un crítico de Moisés, que O & # 8217Malley & # 8220 le pidió a Moisés que condenara la tierra para que O & # 8217Malley pudiera permitirse comprarla y construir un estadio en ella & # 8221 pasa por alto este problema esencial y fatal con O & # 8217Malley & # 8217s plan. [38]

Además, el costo de adquisición de terrenos altamente subsidiado era solo la punta del iceberg de la financiación pública que se requeriría para que O & # 8217Malley construyera y fuera dueño del estadio que imaginaba. Implementar el plan Flatbush-Atlantic implicó la remodelación de toda el área para que se pudiera acomodar un estadio de béisbol. El mercado mayorista de carne existente tendría que ser reubicado, al igual que una nueva terminal ferroviaria, y Long Island Rail Road, en bancarrota, que ya estaba endeudado con el estado, no iba a poder hacerlo con su propio vapor agotado. Las mejoras de tráfico financiadas por la ciudad y la construcción de garajes de estacionamiento en el área serían necesarias y costosas. [39] Aparte de los gastos reales de construcción del estadio, la cuenta de la ciudad por la adquisición del sitio y las mejoras relacionadas necesarias para construir y mantener un estadio en el centro de Brooklyn se estimó en 20 millones de dólares. [40]

La reubicación de las instalaciones existentes en el área para dar paso al estadio tampoco podría ser tan fácil como han asumido los críticos de Moses. Michael Shapiro ha dicho que & # 8220O & # 8217Malley necesitaba que Robert Moses condenara las tierras donde se estaba desocupando un mercado de carne, & # 8221 [41], pero despejar el mercado no era un trato hecho. Atormentado por repetidas objeciones a los sitios de reubicación propuestos, el sitio del mercado no fue desocupado hasta finales de la década de 1970. [42]

La conclusión era que los Dodgers solo podían construir lo que O & # 8217Malley facturaba como un estadio de propiedad privada construido a sus expensas si la ciudad (u otra agencia pública) incurría en costos de más de $ 10 millones, además de los gastos de adquisición de terrenos, para la reubicación. del mercado y el tráfico y las mejoras ferroviarias. [43] Cuando finalmente se hizo una estimación general del costo total del proyecto del estadio del centro, teniendo en cuenta la amplia gama de mejoras relacionadas que implicaría la ubicación elegida de O & # 8217Malley & # 8217, la parte de la ciudad se calculó en más de $ 40 millones, alrededor de $ 300 millones a precios actuales. [44]

O & # 8217Malley estaba dispuesto a incurrir en los gastos directos de la construcción del estadio y no estaba, como a menudo se afirma, [45] exigiendo que Nueva York le construyera un estadio. Sin embargo, su afirmación (repetida por los defensores de O & # 8217Malley & # 8217 y los críticos de Moses & # 8217) de que & # 8220 nunca le he pedido a la ciudad de Nueva York que me construya un parque de pelota, que me dé tierra, que me dé una subsistencia o un subvención & # 8221 no era en modo alguno una contabilidad completa y precisa de las implicaciones financieras de su propuesta. [46] El & # 8220precio razonable & # 8221 que O & # 8217Malley estaba dispuesto a pagar por la tierra no solo estaba muy por debajo de lo que la tierra le costaría a la ciudad adquirir a través de los procedimientos de expropiación, sino que tampoco tuvo en cuenta estos accesorios, aunque esenciales, Gastos adicionales a la ciudad en absoluto. Para concluir que & # 8220la evidencia indica que O & # 8217Malley estaba dispuesto a comprar un terreno y construir un estadio & # 8221 para cuyo propósito & # 8220 necesitaba la cooperación del gobierno de la ciudad, no para construirle un estadio sino para condenar terrenos privados, compensar los dueños originales, y luego vender la propiedad a los Dodgers, & # 8221 [47] simplemente malinterpreta el alcance del subsidio público necesario para construir el estadio propiedad de los Dodgers en el centro de Brooklyn que O & # 8217Malley previó. También oscurece las razones por las que O & # 8217Malley no pudo vencer la oposición de Moisés a su plan.

A mediados de la década de 1950, Robert Moses estaba en su cuarta década en el servicio gubernamental. Nueva York & # 8217s & # 8220 master builder & # 8221 y & # 8220power broker & # 8221 se había desempeñado como presidente del Consejo de Parques del Estado de Nueva York desde la administración del gobernador Al Smith en la década de 1920. En la década de 1930, Moses, aunque conservaba sus responsabilidades en todo el estado, se convirtió en comisionado de parques de la ciudad de Nueva York y en presidente de lo que se convertiría en la Autoridad de Túneles y Puentes Triborough. En 1942 fue nombrado miembro de la Comisión de Planificación de la Ciudad de Nueva York, y después de la Segunda Guerra Mundial fue nombrado coordinador de construcción y limpieza de barrios marginales de la ciudad. En conjunto, estas responsabilidades múltiples e interconectadas constituyeron una concentración de poder sin precedentes y sin duplicaciones sobre prácticamente toda la infraestructura de transporte, recreación y vivienda de la región. [48]

Moses había rechazado a O & # 8217Malley en privado durante algún tiempo antes del anuncio de O & # 8217Malley & # 8217 en agosto de 1955, y no tuvo problemas para hacerlo de nuevo una vez que O & # 8217Malley se hizo público. Moses volvió a desafiar a O & # 8217Malley a justificar que la ciudad condenara la tierra en beneficio de la empresa comercial de propiedad privada y muy lucrativa que eran los Brooklyn Dodgers. Incluso aparte de cuestionar la legalidad de tal proceso bajo el Título I, Moses insistió en que el precio que O & # 8217Malley propuso pagar a la ciudad era demasiado bajo. & # 8220Te hemos dicho, & # 8221 le había recordado a O & # 8217Malley & # 8221 verbalmente y por escrito que un nuevo parque para los Dodgers no se puede disfrazar como un proyecto de Título I & # 8230. Sea & # 8217s honesto sobre esto & # 8230. Cada conferencia a la que hemos asistido durante varios años comenzó con un nuevo campo de béisbol de los Dodgers como objetivo principal con otras mejoras como un propósito periférico e incidental. & # 8221 [49] Moses escribió el 26 de agosto de 1955 al presidente del condado de Brooklyn, John Cashmore, quien había presentado los detalles del plan de O & # 8217Malley & # 8217, & # 8220 No confiamos en el plan de Walter O & # 8217Malley & # 8217 para poner un Dodger Field en la terminal de Brooklyn de Long Island Rail Road. & # 8221 [50]

Durante los dos años de debate abierto que siguieron, Moses chocó repetidamente con O & # 8217Malley. Lo hizo en una reunión muy pública de Gracie Mansion con el alcalde de Nueva York, Robert Wagner, y otros funcionarios locales, unos días después del anuncio de la propuesta del estadio en el centro de los Dodgers & # 8217. En esa & # 8220 antigua reunión de la ciudad & # 8221 como O & # 8217Malley la etiquetó con una jocosidad fingida unos días después, [51] Moses se enfrentó sin rodeos al dueño de los Dodgers: & # 8220 Lo que usted dice es que a menos que se encuentre una manera de proporcionar un nuevo a casa de los Dodgers en este lugar, recogerás tus canicas y te irás de la ciudad. & # 8221 [52] Moses salió al aire en una aparición en diciembre de 1956 en el programa de televisión dominical Let & # 8217s Find Out para dejar en claro que, como lo titulaba un artículo de periódico, & # 8220 Moisés prefiere la vivienda al nuevo hogar para los Dodgers & # 8221 [53] En el verano de 1957, presentó una crítica detallada de la propuesta de los Dodgers a una audiencia nacional en un extenso artículo en Sports Illustrated. . [54]

Moses luchó contra el plan de O & # 8217Malley & # 8217 en cada paso del camino, pero la razón básica por la que falló el plan del estadio de los Dodgers fue que Moses no estaba solo en oponerse a él. Difícilmente era necesario ser partidario de Moisés para oponerse a la ayuda gubernamental a los Dodgers. Stanley Isaacs, antiguo opositor de Moses, el concejal de la ciudad de Nueva York y ex presidente del distrito de Manhattan, denunció cualquier intento de & # 8220 invadir la ciudad y confiscar grandes parcelas de propiedad & # 8221 para un proyecto que no era más que & # 8220 un esfuerzo para cuidar de la Dodgers. & # 8221 [55]

Simplemente no hubo apoyo político significativo en Nueva York para un subsidio público para un estadio de propiedad privada operado por una empresa con fines de lucro. Cuando, en un intento de último minuto para evitar el traslado a Los Ángeles, la Junta de Estimaciones de la Ciudad de Nueva York consideró una oferta de Nelson Rockefeller en septiembre de 1957 para adquirir el sitio del estadio y luego arrendarlo a los Dodgers sin pagar alquiler por veinte años, No hubo apoyo en la Junta, ni siquiera del presidente del condado de Brooklyn y # 8217, Cashmore, para una propuesta bajo la cual la ciudad condenaría la tierra y la revendería con un fuerte descuento a una corporación que Rockefeller organizaría para arrendarla a los Dodgers. En cambio, fue denunciado rotundamente como una & # 8220 donación & # 8221 del dinero de los contribuyentes. [56] Y Cashmore, el aliado clave de O & # 8217Malley & # 8217, ya había dejado en claro que el & # 8220 mayor interés & # 8221 de la ciudad y sus contribuyentes no eran necesariamente los de los Dodgers y deliberadamente advirtieron al propietario de los Dodgers que cualquier plan de estadio del centro de Brooklyn tendría que & # 8220especialmente & # 8221 salvaguardar los intereses de los propietarios locales. [57]

Incluso dentro de Brooklyn mismo, O & # 8217Malley enfrentó una fuerte oposición de líderes políticos tanto nacionales como locales. Cuando O & # 8217Malley apareció en una audiencia del comité antimonopolio del Congreso presidida por el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Emanuel Celler de Brooklyn, en junio de 1957, Celler preguntó intencionadamente: & # 8220 ¿Crees que un club de béisbol que ha obtenido las ganancias que tu club tiene debería beneficiarse de la adquisición de tierras por dominio eminente? & # 8221 [58]

En su propio testimonio ante el comité, el presidente del Consejo de la ciudad de Nueva York y futuro presidente del distrito de Brooklyn, Abe Stark, mejor recordado por la valla publicitaria & # 8220Hit Sign, Win Suit & # 8221 que su tienda de ropa patrocinó debajo del marcador en la pared del jardín central derecho del Ebbets Field. —Fue especialmente estridente, acusando que & # 8220Dodger management ha mantenido una guerra fría de silencio y evasión hacia la gente de Nueva York mientras entablaba un cálido coqueteo con los alcaldes de la costa del Pacífico & # 8230. ¿Qué clase de monstruo de Frankenstein estamos creando que hoy puede llegar y amenazar el derecho de la gente de Nueva York a ver sus propios equipos de béisbol? & # 8221 [59] En cuanto al plan del estadio del centro de O & # 8217Malley & # 8217, Stark dijo que sintió firmemente que no pertenecía allí porque estaba en el corazón del área comercial, la vivienda y el mercado de Brooklyn, así como por muchas otras razones, y que no tenía ninguna intención de votar por grandes sumas de dinero público & # 8221 para mantener a los Dodgers en Brooklyn. [60]

Ese mismo mes, el congresista de Brooklyn John J. Rooney, quien representó el área Flatbush-Atlantic durante décadas y fue insuperable como la voz llana de la clase trabajadora blanca étnica que proporcionó el núcleo de la base de fans del equipo y # 8217, tomó la iniciativa el piso de la Cámara de Representantes para denunciar a O & # 8217Malley:

Durante años, el Brooklyn Club ha acuñado dinero para los pocos accionistas de sus acciones de propiedad cerrada. Los propietarios nunca compartieron sus ganancias con los fanáticos. Se aprovecharon de los fanáticos de los Dodgers en todo momento a lo largo de los años & # 8230. Digo que se muden a Los Ángeles si la alternativa es sucumbir a una exigencia arrogante de gastar el dinero de los contribuyentes para construir un estadio para ellos en Brooklyn.Me opongo a desarraigar a los ciudadanos decentes que viven en mi distrito del Congreso & # 8230 para poner más dinero en los bolsillos de mi querido amigo Walter O & # 8217Malley y los accionistas privados del Brooklyn Baseball Club & # 8230. Dejemos que Walter O & # 8217Malley y sus accionistas, que no tienen ningún orgullo cívico por Brooklyn, donde hicieron su dinero, se muden a la costa oeste en busca de más dólares todopoderosos. [61]

La única solución para el problema del estadio de los Dodgers que surgió del proceso político fue la creación de la Autoridad del Centro Deportivo de Brooklyn por la legislatura de Nueva York en la primavera de 1956. [62] Se autorizó a la autoridad a emitir bonos para financiar la construcción de un nuevo estadio en Brooklyn. [63] Sin embargo, como reconocieron tanto O & # 8217Malley como Moses, esto no era más que un escaparate con motivaciones políticas.

Mientras su promulgación estaba pendiente, un oponente de la propuesta de la Autoridad del Centro Deportivo había observado deliberadamente que & # 8220 lanzando para los Dodgers tenemos a la administración de la ciudad & # 8221 y & # 8220 capturando como de costumbre, tenemos a la gente de la ciudad de Nueva York & # 8221. [64] Precisamente para evitar esta línea de ataque, la Legislatura del Estado de Nueva York autorizó la autoridad del estadio solo después de que sus proponentes hubieran asegurado que no sería una carga para el contribuyente. El presidente del condado de Brooklyn, Cashmore, O & # 8217Malley & # 8217 el aliado político más incondicional y & # 8220 un ferviente defensor de la arena de Brooklyn & # 8221 [65] reconoció que él & # 8220 reconoció plenamente que la viabilidad financiera del programa del Centro Deportivo debe ser un consideración principal. & # 8221 [66]

Lo que mató a la autoridad no fue nada de lo que Moisés hizo o no hizo, sino que no cumplió con ese criterio crucial: carecía de viabilidad financiera. Exigir que el estadio se autofinanciara y no un drenaje de los ingresos del gobierno general lo condenaba al fracaso. Moses no creía que la autoridad pudiera generar los ingresos necesarios para financiar los bonos que financiarían la construcción del estadio, y tenía razón [67]. En una reunión con la autoridad y los consultores # 8217 en enero de 1957, el jefe de los Dodgers acordó pagar un alquiler anual de $ 500,000 para el control exclusivo y la administración de la instalación, la emisión de bonos contemplada requeriría que la autoridad generara un ingreso neto de $ 1,100,000 al año para el servicio de la deuda. . [68] Como concluyó un comité de la Junta de Estimaciones: & # 8220 A la luz de los costos estimados del proyecto, y con el financiamiento de bonos de ingresos de mercado abierto convencional sin un garante aceptable, la probabilidad de que el proyecto sea financieramente factible es remota. & # 8221 [ 69]

Al negarse a extender un subsidio público a los Dodgers para el plan del estadio de Brooklyn, la opinión política reflejó la opinión pública. Desde el momento en que O & # 8217Malley hizo público su plan para un nuevo estadio en el centro de Brooklyn en agosto de 1955, estaba librando una batalla perdida. Rápidamente se hizo evidente que O & # 8217Malley había calculado muy mal si esperaba ganar el concurso subsiguiente por el apoyo financiero público. & # 8220 No se puede esperar & # 8221 el Times, & # 8220, que la ciudad hará cualquier donación de tierras al béisbol profesional & # 8221 [70] Y: & # 8220 La administración de la ciudad debe hacer todo lo posible para mantener los equipos aquí, salvo el subsidio de los contribuyentes en cualquier forma al béisbol profesional. & # 8221 [71] La élite corporativa de la ciudad, por su parte, no veía ninguna razón para que la ciudad se extendiera financieramente en nombre de un compañero capitalista mientras estaban gimiendo bajo la carga de autodenominado & # 8220 sobre impuestos & # 8221. & # 8221 [72] Incluso los empresarios locales de Brooklyn criticaron el sitio propuesto para el estadio como poco práctico y se opusieron a la expropiación de terrenos en beneficio de los Dodgers como & # 8220 probablemente ilegal y ciertamente inmoral. & # 8221 [73]

El hombre de la calle, o las gradas, estuvo de acuerdo en gran medida. El correo del alcalde Wagner incluía cartas del contribuyente y estaba disgustado por su propio impuesto a la propiedad y se oponía a que los fondos públicos en cualquier cantidad fueran destinados al apoyo de una empresa privada por parte del propietario que había estado luchando contra la persistente inundación del sótano por más más de siete años y era escéptico & # 8220que el mundo estaba llegando a su fin porque los Brooklyn Dodgers no tenían un parque lo suficientemente grande & # 8221 del & # 8220avido fanático del béisbol durante más de veinte años & # 8221 que pensaba que cualquier dinero gastado en el Los Dodgers podrían gastarse más provechosamente en los niños de la ciudad del dentista de Brooklyn que consideraba que era el colmo de la & # 8220audacia, el descaro y la imprudencia & # 8221 que O & # 8217Malley no simplemente pidiera ayuda a la ciudad, sino que especificara exactamente lo que quería. Quería ser entregado por el hombre que preguntó, & # 8220 ¿Alguien ha calculado cuántos miles de personas viven en el área involucrada & # 8230 es solo que miles de personas deberían quedarse sin hogar para que otros puedan tener ¿Más comodidad para disfrutar viendo su deporte favorito? & # 8221 y, hablando por muchos, el & # 8220Brooklyn residente & # 8221 que dejó en claro que al menos no estaba & # 8217t teniendo a ninguno de los Dodgers & # 8217 fanfarroneando - & # 8221 están tan insatisfechos con el apoyo que Brooklyn les está dando, ¡que se vayan de Brooklyn! & # 8221 [74]

Los fanáticos del béisbol de la ciudad pueden haber vivido y muerto con los triunfos y tragedias de los Dodgers en el campo de juego. Aquellos con una mentalidad socialmente consciente pueden haber celebrado la iniciativa del equipo de romper la línea de color del deporte. Pero la & # 8220 política social democrática & # 8221 celebrada por Joshua Freeman en su historia de la clase trabajadora de Nueva York también generó una aversión al tipo de & # 8220 bienestar corporativo & # 8221 que O & # 8217Malley estaba buscando, en detrimento de un futuro de los Dodgers en Brooklyn. [75]

Además de la oposición abierta a la propuesta de O & # 8217Malley & # 8217, había otro hilo en el temperamento público de Brooklyn y Nueva York de mediados de siglo que jugó un papel crucial en la decisión de los Dodgers de Brooklyn & # 8217. & # 8220La catástrofe se avecina en Brooklyn & # 8221, el Times había anunciado portentosamente en respuesta al anuncio inicial de O & # 8217Malley & # 8217 de que el futuro de los Dodgers & # 8217 en Brooklyn era incierto. [76] Sin embargo, la respuesta pública a esa inminente & # 8220 catástrofe & # 8221 se caracterizó por una complacencia que bordeaba la apatía. El hecho de que los Dodgers pudieran moverse parece simplemente haber estado más allá de la imaginación del equipo y los fanáticos # 8217. Sin duda, muchos compartieron la creencia expresada por el columnista deportivo del New York Post Milton Gross en agosto de 1957 de que & # 8221 por mi dinero los Brooklyn Dodgers están lejos de convertirse en LA Dodgers & # 8221 [77].

A medida que la crisis se intensificaba y la & # 8220 catástrofe & # 8221 se acercaba cada vez más, los fanáticos de los Dodgers se mantuvieron notablemente pasivos. Un comité completamente ineficaz y para entonces irrelevante & # 8220 Mantener a los Dodgers en Brooklyn & # 8221 se formó sólo en la primavera de 1957 - & # 8221 por fin & # 8221 señaló un periódico de manera intencionada - en medio de lo que se caracterizó de diversas maneras como & # 8220starting & # 8221 apatía y & # 8220exasperante indiferencia & # 8221 sobre la suerte del equipo. [78] No ayudó que el único periódico diario de Brooklyn, el Eagle de 115 años, hubiera dejado de publicarse a principios de 1955. [79] Dos años más tarde, O & # 8217Malley diría que & # 8220I & # 8217 soy el único club de Grandes Ligas del país sin periódico, lo cual es importante, créanme cuando se quiere promover algo. & # 8221 Eso era igualmente cierto cuando se trataba de salvar un palo de pelota. [80]

El anuncio de Walter O & # 8217Malley & # 8217 en agosto de 1955 de que siete Dodgers & # 8220 juegos en casa & # 8221 se cambiarían de Ebbets Field a Jersey City en espera de la construcción de un nuevo estadio fue visto inmediatamente como un desafío para los fanáticos de Brooklyn & # 8217s. Jackie Robinson lo llamó una & # 8220 mujer del futuro & # 8230 una indicación de lo que le puede pasar a Brooklyn si los fans no se sacuden y salen a ver algunos partidos. & # 8221 [81]

Fue un desafío que los fanáticos de los Dodgers no enfrentaron. Mientras que los Dodgers ganaban cinco banderines de la Liga Nacional entre 1947 y 1955, la asistencia a los partidos en casa de los Dodgers disminuyó de más de 1.800.000 a poco más de un millón. La noticia de que estaba en juego el futuro de la franquicia no revirtió esa tendencia. La asistencia de los Dodgers a los partidos en casa siguió estando muy por debajo de los totales récord de unos años antes. Los Dodgers del campeonato mundial de 1955 tenían algo en común con los Piratas de Pittsburgh que ocupaban el último lugar: eran los únicos equipos de la Liga Nacional con menor asistencia en casa que en 1941. Incluso en medio de una & # 8220 lucha a muerte con los Bravos de Milwaukee por el banderín & # 8221 en la última semana de la temporada de 1956, se comparó un campo de Ebbets medio lleno con un & # 8220 pueblo desierto & # 8221. del 25 de septiembre. & # 8220 ¿Eso es orgullo cívico? & # 8221, preguntó Arthur Daley, columnista del New York Times. [82] & # 8220Don & # 8217t creo que [la construcción de un nuevo parque de pelota] resolverá el problema & # 8221, advirtió Daley. & # 8220La nueva & # 8216home & # 8217 & # 8230 proporcionará más asientos para mantenerse alejado. & # 8221 [83] Moses no dudó en argumentar en contra de la petición de O & # 8217Malley & # 8217 de un nuevo estadio, preguntando: & # 8220¿Qué proporción de los 3 millones y más de residentes de Brooklyn realmente se preocupan mucho en vista de la escasa asistencia en Ebbets Field? & # 8221 [84]

Parte de la intensidad de la identificación del municipio con el equipo también parece haberse disipado con los años, a medida que los nuevos patrones de ocio y la huida a los suburbios de gran parte de la base tradicional de fans pasaron factura. En septiembre de 1941, un millón de fanáticos abarrotaron las calles para vitorear ese año y el equipo ganador del banderín # 8217 solo lo hizo en 1955. [85] Lejos de ser un pegamento social que une la mezcla de población cada vez más diversa del condado, la creciente presencia de fanáticos afroamericanos en Ebbets Field en Jackie Robinson y el velorio de Jackie Robinson fue acompañada por una fuerte caída en el número de fanáticos blancos en la tribuna. [86]

Cuando la Liga Nacional dio luz verde al traslado de los Dodgers a Los Ángeles en mayo de 1957, "no se informó de una gran protesta de los fanáticos del béisbol" en Brooklyn. [87] El columnista deportivo Red Smith se mantuvo escéptico de que el equipo se moviera y aconsejó a los lectores que "se mantuvieran tranquilos". Los fanáticos no irrumpieron en los torniquetes en una muestra de apoyo al béisbol con sede en Brooklyn, ni se mantuvieron alejados en protesta contra la traición inminente. A pesar de la evidencia recopilada de que se estaba haciendo una movida, la asistencia a los partidos de los Dodgers en casa hasta finales de julio de 1957 mantuvo el ritmo de las últimas temporadas. [89] En cambio, prevalecieron la complacencia y los negocios como de costumbre.

Quizás el hecho de que no se movilizara de manera efectiva para & # 8220 mantener a los Dodgers en Brooklyn & # 8221 también reflejó el hecho de que un número cada vez mayor de fanáticos del equipo & # 8217 desde hace mucho tiempo ya no se mantenían en Brooklyn o, de hecho, en la ciudad de Nueva York. O & # 8217Malley había promocionado la ubicación de Atlantic-Flatbush como & # 8220más cerca de Wall Street y el Rockefeller Center [sic] que el Polo Grounds, el Yankee Stadium o el Ebbets Field, & # 8221, pero eso no era una ventaja geográfica en una década cuando casi la mitad un millón de habitantes de Brooklyn acudían en masa a los suburbios, seguidos por un número igual en la década de 1960 [90]. El propio O & # 8217Malley se había mudado de Brooklyn a los suburbios de Long Island a principios de la década de 1950, y vivía en Amityville, justo al final de las vías de Long Island Rail Road desde la propia casa de Robert Moses en Babylon.

No había habido una presión pública significativa sobre Wagner, Moses u otros funcionarios de la ciudad para respaldar el plan de los Dodgers. Tampoco hubo represalias después de que no hubieran podido evitar el movimiento. El alcalde Wagner dudaba de que la pérdida de los Dodgers, así como de los Gigantes, se convirtiera en un gran problema político, y tenía razón. [91] Hubo elecciones en la ciudad de Nueva York en 1957, y un observador especuló que Wagner podría perder muchos votos si los equipos de la Liga Nacional abandonaban la ciudad.92 Un intento de los republicanos de la ciudad de Nueva York de convertir la partida de los dos equipos en un pararrayos por insatisfacción con el estilo de liderazgo supuestamente ineficaz del alcalde fracasó en las urnas.93 En noviembre, Wagner fue reelegido por una abrumadora mayoría, sumando el 75 por ciento de los votos en Brooklyn. [94]

En conclusión, si Robert Moses se resistió a suscribir la agenda de O & # 8217Malley & # 8217, no estaba solo. La falta de implementación del plan del estadio del centro de Brooklyn fue una decisión colectiva. El espectro completo de la oficialidad de Nueva York (que se extiende mucho más allá de Moisés y abarca a sus enemigos políticos más incondicionales y algunos de los políticos más prominentes de Brooklyn), y un sólido consenso de los periódicos y la opinión pública, se opusieron al subsidio masivo de fondos públicos (aproximadamente $ 300 millones en dólares de hoy & # 8217s) que se requirieron para implementar el plan de O & # 8217Malley & # 8217s. & # 8220 Moisés, & # 8221 como concluyó Joel Schwartz, & # 8220 operaba dentro de los surcos de la política municipal, & # 8221, y ese fue el caso aquí.95 Para culpar a Moisés por el destino de Brooklyn & # 8217s amados & # 8220Bums & # 8221 malinterpreta el contexto político dentro del cual operaba Moisés, así como los parámetros cambiantes del poder en la metrópoli de mediados de siglo.

Cincuenta años después del hecho, en un momento en que los Dodgers han jugado más temporadas en Chavez Ravine que en Ebbets Field, el punto no es & # 8220beatificar & # 8221 a Robert Moses, y así revertir lo que Dave Anderson caracterizó como el & # 8220revisionista & # 8221 enfrenta a O & # 8217Malley.96 Pero es reconocer que hacer de Moisés el chivo expiatorio desvía la atención del hombre que desencadenó la cadena de eventos que condujeron inexorablemente a la ciudad & # 8217 a la pérdida de los Dodgers (y los Gigantes también): el propio propietario de los Dodgers. Los amargados habitantes de Brooklyn —o, en muchos casos, ex habitantes de Brooklyn— que maldijeron a O & # 8217Malley por robarles su equipo, comprendieron esa verdad esencial. A veces, la sabiduría popular tiene razón.

1.� Dick Young, & # 8220Lust for More $ Killed Brooks, & # 8221 New York Daily News, 9 de octubre de 1957.

2.�New York Post, 9 de octubre de 1957.

3.� Arthur Daley, & # 8220It & # 8217s His Own Description, & # 8221 New York Times, 14 de octubre de 1957 (citado en adelante como & # 8220NYT & # 8221).

4.� Jack Newfield, & # 8220O & # 8217Malleys no puede & # 8217t esquivar su vergüenza & # 8221 New York Daily News, 29 de enero de 1990.

6.� Pete Hamill, & # 8220Baseball Hall of Fame abre la puerta para el ex propietario de los Dodgers Walter O & # 8217Malley & # 8221 New York Daily News, 4 de diciembre de 2007.

7.� Andrew Zimbalist, Baseball and Billions (Nueva York: Basic Books, 1992), 125-28 Harvey Frommer, New York City Baseball: The Last Golden Age 1947-1957 (Nueva York: Macmillan, 1980), 23– 27 Roger Kahn, The Era 1947-1957: When the Yankees, the Giants and the Dodgers Ruled the World (Nueva York: Ticknor and Fields, 1993), 342.

8.� O & # 8217 Testimonio de Malley en la Cámara de Representantes de los EE. UU., Audiencias ante el Subcomité Antimonopolio del Comité Judicial, Audiencias Organizadas de Deportes de Equipos Profesionales, 85º Congreso, 2ª ses. 1957, Audiencias (1957), 1859-1860.

10.� Melvin Durslag, & # 8220A Visita con Walter O & # 8217Malley, & # 8221 Saturday Evening Post, 14 de mayo de 1960, 31, 104–06 Gerald Holland, & # 8220A Visita con Artful Dodger, & # 8221 Saturday Evening Post, 13 de julio de 1968.

11.� Robert Caro, The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1974), 1018.

12. � Neil Sullivan, The Dodgers Move West (Nueva York: Oxford University Press, 1987), 50.

13.� Michael Shapiro, La última buena temporada: Brooklyn, los Dodgers y su última carrera por el banderín juntos (Nueva York: Doubleday, 2003).

14. � Peter Ellsworth, & # 8220Los Dodgers de Brooklyn & # 8217 Mudarse a Los Ángeles: ¿Walter O & # 8217Malley era el único responsable? & # 8221 Nine: A Journal of Baseball History and Culture 14.1 (Otoño de 2005): 35.

15.� Peter Handrinos, Los mejores argumentos deportivos de Nueva York, (Sourcebooks, 2006), 102–03.

16.� Robert Caro entrevistado en ESPN Home Video, The Last Trolley: A Tale of Two Cities (1996).

17.� Video casero de ESPN, The Last Trolley HBO, Los Dodgers de Brooklyn: Los fantasmas de Flatbush (2007).

18.� Richard Sandomir, & # 8220Those Dodger Blues Just Won & # 8217t Go Away, & # 8221 NYT, 29 de junio de 2007.

19.� Michael Shapiro, & # 8220, Perdonando al demonio de los Dodgers, & # 8221 NYT, 16 de marzo de 2003.

20.� Walter Bernstein, & # 8220 Hardball en Brooklyn, & # 8221 Los Angeles Times Book Review, 2 de marzo de 2003 Ver también Paul E. Steiger, & # 8220 Power Broker to Dodgers: You & # 8217re Out! & # 8221 Wall Street Journal, 3 de abril de 2003.

21. � Dave Anderson, & # 8220Bury My Heart at Ebbets Field, & # 8221 NYT, 30 de septiembre de 1957. Anderson insistió en que & # 8220 a cualquiera que estuviera en los Dodgers y Ebbets Field en esos años & # 8230 O & # 8217Malley siempre ha sido el villano. Y siempre lo será. & # 8221 Para disensiones similares, ver Stan Isaacs, & # 8220 They Play It Once More: Dodgers Leave Brooklyn, & # 8221 16 de julio de 2007, en www.thecolumnists.com/isaac/isaacs281.html, y David Nasaw, & # 8220Hitler, Stalin, O & # 8217Malley and Moses, & # 8221 NYT Book Review, 25 de mayo de 2003, 8.

22.� Robert Moses, & # 8220Robert Moses sobre la batalla de Brooklyn, & # 8221 Sports Illustrated, 22 de julio de 1957, 26-28, 46-49.

23.� Steiger, & # 8220 Power Broker para los Dodgers: ¡Tú & # 8217 estás fuera! & # 8221

24.� Sobre los límites del poder de Moisés, en general, véase Leonard Wallock, & # 8220 The Myth of the Master Builder, & # 8221 Journal of Urban History (agosto de 1991): 339-62, y Jameson W. Doig , & # 8220Conflicto regional en la metrópolis de Nueva York: la leyenda de Robert Moses y el poder de la autoridad portuaria, & # 8221 Urban Studies, vol. 27, no. 2, (1990): 201–32.

25.� Hillary Ballon y Kenneth T. Jackson, & # 8220Introduction, & # 8221 en Ballon y Jackson, eds., Robert Moses and the Modern City: The Transformation of New York (Nueva York: WW Norton, 2007), 66.

26. ï ¿½ Comunicado de prensa de Brooklyn Dodger, 17 de agosto de 1955, O & # 8217Malley Papers NYT, agosto.17 de octubre de 1955.

28.�NYT, 25 de febrero de 1957, 17 de agosto de 1955.

29.� Melvin Durslag, & # 8221 A Visit with Walter O & # 8217Malley, & # 8221 Saturday Evening Post, 14 de mayo de 1960.

30. ï ¿½ Comunicado de prensa de los Brooklyn Dodger, fechado el 17 de agosto de 1955, O & # 8217Malley Papers.

32.� O & # 8217 Testimonio de Malley en la Cámara de Representantes de los EE. UU., Audiencias ante el Subcomité Antimonopolio del Comité Judicial, Audiencias Organizadas de Deportes de Equipos Profesionales, 85º Congreso, 2ª sesión, 1957, 1860.

34.� Audiencias deportivas organizadas de equipos profesionales (1957), 1853–54 New York Herald Tribune, 18 de agosto de 1955 Moses to O & # 8217Malley, 15 de agosto de 1955, Robert F. Wagner, Jr. Papers — New York City Municipal Archivos (en adelante & # 8220Wagner Papers & # 8221).

36.� Informe provisional de la Autoridad del Centro Deportivo de Brooklyn, 15 de noviembre de 1956 (valor tasado de la tierra $ 9.831 millones, valor total mejorado $ 17.120 millones) memorando de George McLaughlin al alcalde Robert F.Wagner, Jr., 13 de junio de 1957 (tierra y costos de reubicación a la ciudad para obtener el sitio del estadio estimados en $ 10 millones, con costos adicionales para la ciudad por mejoras en el vecindario de $ 10 millones), Wagner Papers NYT, 7 de agosto de 1957 (el informe de ingeniería estima el costo del terreno en $ 9 millones).

37.� Estas cifras pueden parecer casi ridículamente bajas en términos actuales, pero deberían multiplicarse por siete veces y media para reflejar los cambios en los niveles de precios desde la década de 1950.

38.� Shapiro, Última buena temporada, pág. 70.

39.�NYT, 18 de agosto de 1955 NYT, 2 de noviembre de 1955. Los consultores de la ciudad estimarían más tarde un costo de construcción del garaje de $ 6,5 millones. Cashmore a Wagner, 19 de junio de 1956 (adjunta el informe Clarke-Rapuano del 13 de junio), Wagner Papers.

40.� George McLaughlin a Robert F. Wagner, 13 de junio de 1957, Wagner Papers.

41.� Shapiro en Ghosts of Flatbush (cursiva en la cita agregada por el autor).

42.� La saga que consume mucho tiempo y cada vez más cara se puede seguir en NYT, 20 de mayo de 1961, 18 de octubre de 1963, 24 de octubre de 1968, 19 de agosto de 1969, 5 de diciembre de 1969, marzo de 5 de 1972, 14 de julio de 1976, 18 de marzo de 1977.

43.� Robert Moses al vicealcalde John Theobald, 22 de abril de 1957, Wagner Papers.

45. � Ver, por ejemplo, Irving Rudd, Ebbets Field: A Memoir (Hall of Fame Games, 1984), 19 Ric Burns y James Sanders, New York: An Illustrated History (New York: Knopf, 1999), 509 .

46.� O & # 8217 Testimonio de Malley en audiencias deportivas organizadas por equipos profesionales (1957), 1860.

47.� Sullivan, Dodgers Move West, 55.

48.� Para un breve esbozo de la carrera de Moses & # 8217, ver Jameson Doig, & # 8220Regional Conflict in the New York Metropolis: the Legend of Robert Moses and the Power of the Port Authority, & # 8221 Urban Studies, vol. 27, no. 2, (1990): 203–04.

49.� Robert Moses a Walter O & # 8217Malley, 15 de agosto de 1955, Wagner Papers.

50.� Moses to Cashmore, 26 de agosto de 1955, Wagner Papers.

51.� O & # 8217Malley to Moses, 22 de agosto de 1955, O & # 8217Malley Papers.

52.� La reunión incluso se filmó y se incluye un clip en el documental de HBO & # 8217s Ghosts of Flatbush.

53.� New York Post, 24 de diciembre de 1956.

54.� Moses, & # 8220Robert Moses sobre la batalla de Brooklyn, & # 8221 26-28, 46-49.

55.�NYT, 22, 24, 29 de febrero de 1956 sobre el antagonismo entre Isaacs y Moses, véase Caro, Power Broker, 654–58, 665–66, 996–98.

57.� Telegram, Cashmore to O & # 8217Malley, 8 de septiembre de 1957, O & # 8217Malley Papers. Agradezco a Jesse Hecht por llamar mi atención sobre este documento.

58.�Audiencias de deportes de equipo profesionales organizadas (1957), 1854.

61.�Congressional Record, 85th Cong., 1st sess, 3 de junio de 1957, 8246–47.

62.� Véase el comunicado de prensa emitido por el alcalde Wagner, con fecha del 6 de febrero de 1956, Wagner Papers.

63.� Sobre la creación de la autoridad, véase Henry D. Fetter, Taking on the Yankees: Winning and Losing in the Business of Baseball 1903–2003 (Nueva York: WW Norton, 2003), 242–43 Sullivan, Dodgers Move West, 71–74. El texto de la legislación habilitante se establece en el Capítulo 951 de las Leyes del Estado de Nueva York de 1956.

64. El concejal de la ciudad de Nueva York Robert E Barnes, citado en New York Herald Tribune, 29 de febrero de 1956.

65.�New York Herald Tribune, 22 de febrero de 1956.

66. Cashmore a Wagner, 19 de junio de 1956, Wagner Papers.

67.�NYT, 9 de abril de 1956 Moses to Wagner, 7 de diciembre de 1956, Wagner Papers.

68. � Michael J. (& # 8220Jack & # 8221) Madigan a Charles Mylod (presidente de la Autoridad del Centro Deportivo de Brooklyn), 31 de enero de 1957, Wagner Papers. Madigan concluyó que & # 8220 el enfoque realista del problema sería reconocer la imposibilidad de financiar el estadio a través de bonos de ingresos de mercado abierto. & # 8221

69.� Acta de la reunión del Comité del Centro Deportivo de la Junta de Presupuesto, 12 de marzo de 1957, Wagner Papers.

72.� Telegram, Alfred Perlman a Wagner, 25 de agosto de 1955, Wagner Papers.

73.� Brooklyn Hub Association to Wagner, 11 de septiembre de 1957, Wagner Papers.

74.� Letters in Wagner Papers, agosto de 1955.

75.� Joshua B. Freeman, Clase trabajadora Nueva York: Vida y trabajo desde la Segunda Guerra Mundial (Nueva York: The New Press, 2000).

77.� Milton Gross, New York Post, 7 de agosto de 1957.

78.�NYT, 19 de abril de 1957 New York Herald Tribune, 19 de abril de 1957 Murray Robinson, New York Journal-American, citado en Sporting News, 1 de mayo de 1957.

79.�NYT, 29 de enero de 1955, 17 de marzo de 1955.

80. Audiencias deportivas organizadas por equipos profesionales (1957), 1866. Robert Moses se unió a O & # 8217Malley para lamentar la desaparición del Águila & # 8217. NYT, 4 de junio de 1955.

81.� New York Post, 17 de agosto de 1955.

82.� Arthur Daley, & # 8221 The Deserted Village, & # 8221 NYT, 27 de septiembre de 1956.

84.� Moses, & # 8220Robert Moses sobre la batalla de Brooklyn, & # 8221 26-28, 46-49.

85.�NYT, 30 de septiembre de 1941 NYT, 17 de septiembre de 1955. En 1954, los ganadores del banderín de New York Giant de esa temporada desfilaron ante un millón de fans en Manhattan. NYT, 28 de septiembre de 1954.

86.� Ver Henry D. Fetter, & # 8220Robinson en 1947: Midiendo un impacto incierto, & # 8221 en Joseph Dorinson y Joram Warmund, eds., Jackie Robinson: Race, Sports and the American Dream (Armonk, NY: ME Sharpe, 1998), 188–90.

88.� Red Smith, & # 8220Red Smith Skeptical on Move out of N.Y., & # 8221 New York Herald Tribune, 29 de mayo de 1957.

89.� Hasta finales de julio de 1957, la asistencia domiciliaria de los Dodgers fue de 688,480 en comparación con 640,000 en 1956 y 722,984 en 1955. La asistencia promedio en el hogar en 1957 fue de 16,011 comparado con 16,842 en 1956 y 16,066 en 1955.

90.� O & # 8217Malley a Frank D. Schroth (editor, Brooklyn Eagle), 17 de junio de 1952, O & # 8217Malley Papers. En la década de 1950, 476.000 habitantes blancos de Brooklyn se mudaron fuera de Brooklyn y otros 469.000 lo harían en la década de 1960. Ira Rosenwaike, The Population History of New York City (Syracuse, N.Y .: Syracuse University Press, 1972), 137.

92.� Alistair Cooke citado en NYT, 31 de mayo de 1957.

94. � Fetter, enfrentando a los Yankees, 282.

95.� Joel Schwartz, The New York Approach (Columbus: Ohio State University Press, 1993), 297.


Playa Jones de Robert Moses

Inmersiones profundas en ciudades, arquitectura, diseño, inmobiliario y urbanismo.

En 1923, el joven, ambicioso y entonces desconocido urbanista Robert Moses visitó la playa Jones en Long Island en innumerables ocasiones. Lanzaría un bote pequeño desde el otro lado de la bahía y, según su biógrafo Robert Caro, pasaría días solo allí. Al otro lado de las dunas, Moses miraría hacia el Atlántico, el faro de Fire Island más al este y la ciudad de Nueva York a 40 kilómetros al oeste. Además de unos pocos hombres que vivían en cuevas entre las dunas y los cazadores estacionales que visitaban Jones Beach, el lugar estaba vacío, salvaje y lejano. Evocó algo en Moisés.

Quería aprender más. En la Biblioteca de Babylon en el centro de Long Island, leyó sobre el mayor Thomas Jones, un corsario galés, luego colono en Long Island, hasta su segunda carrera como ballenero en el siglo XVIII. Jones estableció una estación ballenera en el borde de Great South Bay en 1700, enviando hombres a rastrear manadas de ballenas que pasaban. Con el tiempo, los bancos de arena y las dunas subieron y bajaron a medida que el agua y el viento moldearon el cuello occidental de Fire Island y el área ahora conocida como Jones Beach se convirtió en una isla.

En las estanterías de la biblioteca, Moses examinó minuciosamente mapas de los distritos de la ciudad. Después de cientos de visitas, Moisés tuvo una epifanía mientras miraba mapas de la infraestructura reticulada de la ciudad. Las propiedades de suministro de agua del condado de Nassau se dirigían en fila hacia Jones Beach, lo que hacía posible que una red de carreteras conectara la ciudad con Jones Beach con una calzada sobre la bahía. La idea se convirtió en el primer proyecto de obras públicas de Moses, un indicador de su carrera por delante.

Moses inspeccionaría afloramientos a lo largo de Great South Bay, aventurándose solo en las propiedades privadas con un bloc de notas, según Caro. Moses esbozó algunos dibujos de Taylor Estate y sus promontorios, y tomó nota de pulgares similares a lo largo de la costa, anotando los nombres de los propietarios de las propiedades: Fisher, Hennessey, Phipps, etc. Muy pronto, Moses se instalaría en Jones Beach State Park, y traería a las parcelas pastorales de Long Island las avenidas que estimularon el ascenso de la clase automovilística y llevaron al sistema de parques contemporáneo. Caro informó más tarde que Moisés recordaba haber "pensado en todo en un momento".

Antes de que Moses pudiera hacer que Jones Beach fuera accesible al público, tuvo que adquirirla a través de la Comisión de Parques Estatales de Long Island (LISPC) recientemente establecida. Si bien la agencia, establecida en 1924 con Moses como presidente, podía obtener propiedades cercanas de terratenientes privados, Jones Beach planteaba un problema, ya que era propiedad colectiva de los municipios de Hempstead, Oyster Bay y el refugio de verano de Moses, Babylon. En julio de 1924, Moses pidió a la Junta de la Ciudad de Babylon que celebrara un referéndum para ceder Jones Beach a la LISPC.

Los cinco miembros de la junta desconfiaron de la idea. Consideraron que la propuesta amenazaba los recursos de los que tantos hombres de la bahía de South Shore obtenían su sustento. Pronto el Babilonia Líder publicaron editoriales advirtiendo contra la amenaza del desarrollo de Jones Beach, instando a sus lectores a "Nunca ceder ni una pulgada".

Los órganos de gobierno de South Shore se manifestaron en contra del proyecto, al igual que los residentes. En Oyster Bay, un comité de "Salvemos nuestras playas" reunió a miles de miembros en unos días. Jones Beach llegó a la boleta electoral en una elección de 1925, y los residentes votaron en contra de la propuesta 12,106 a 4,200.

El propietario y editor de la Babilonia Líder, El juez James B. Cooper, comentó que "el proyecto en la actualidad tiene tantas posibilidades de ser exitoso como lo tiene una almeja de Great South Bay de que le salgan dientes".

Caro informó que Moisés recordó más tarde que "parecía absolutamente desesperado".

En reuniones privadas, Moses cortejó al líder republicano de Hempstead, G. Wilbur Doughty, y finalmente la delegación de Hempstead Town acordó revisar otra propuesta para la calzada de Meadowbrook que eventualmente atravesaría la bahía hasta Jones Beach. Moses también se ganó la confianza del Partido Republicano estatal, lo que le permitió adquirir pantanos y praderas para carreteras y urbanizaciones, fomentando una relación recíproca entre el estado y los propietarios privados.

A medida que los derechos de paso y los derechos de propiedad para construir las autopistas estatales del norte y del sur cayeron en su lugar, el LISPC, a instancias de Moses, comenzó a desarrollar propiedades como Taylor Estate frente a Jones Beach. El litigio que siguió casi detuvo la carrera de Moses. Los terratenientes poderosos, que desconfiaban de los parques de la zona y criticaban la amplia autoridad de la comisión para apropiarse de la propiedad, intentaron obstaculizar el esfuerzo. En 1927, antes de que fuera oficialmente un parque público, la LISPC erigió bancos, partes de la carretera y servicios para atraer a miles de visitantes al "parque público". Para cuando la corte pudo analizar este engaño en más de 25 audiencias de la corte de apelaciones e innumerables sesiones a puerta cerrada, la lucha por preservar el estado de Taylor y, por poder, innumerables otras propiedades, se había derrumbado. El caso se convirtió en emblemático tanto de lo que la LISPC lograría durante los próximos 10 años como de la camino se lograría consumiendo propiedades mediante el poder conferido de las apropiaciones.

Ayudó que Moses hubiera desarrollado una relación cercana con el gobernador Alfred Smith. Moses había persuadido a Smith para que visitara Jones Beach y defendió el proyecto en medio de las dunas. Smith claramente creía en la visión de Moisés y fue a batear por él. Y poco a poco, la carrera de Moses, junto con Jones Beach, fue tomando forma durante el mandato de Smith desde 1923 hasta 1928.

En 1922, cuando Moses comenzó a trabajar para el estado, elaboró ​​un Plan de Parques Estatales para expandir y reponer los parques y crear un sistema de carreteras que conduzcan a ellos. El gobernador Smith se mostró inicialmente escéptico sobre el bono de $ 15 millones para el plan, pero "finalmente se convirtió en un entusiasta de los parques", como señaló Cleveland Rogers en un 1939 atlántico perfil de Moisés. La emisión de bonos se sometió a votación en 1923 y Moses se convirtió en presidente del Consejo de Parques en 1924.

Con los fondos asignados de la legislatura del estado de Nueva York, la LISPC tenía $ 1 millón para gastar en su primer año. La cantidad inicial estaba destinada a pagar todo el proyecto de parques de Long Island. y avenidas. En cambio, Moisés usó el dinero para adquirir más tierras. Si bien sabía que la cantidad solo cubriría una pequeña fracción de estos parques, adquirió el terreno para los parques estatales Montauk Point, Hither Hills, Wildwood, Sunken Meadow, Belmont Lake, Hempstead Lake y Valley Stream en ese primer año. Y a fines de 1926, millas de costa a lo largo de Long Island anteriormente reservadas para los pocos que tenían casas frente al mar o tenían residencia en el municipio se abrieron al público. Los estacionamientos se nivelaron y las casas de baños se erigieron en meses.

En 1924, el estado tenía una parcela de terreno público como parque estatal: el parque estatal Fire Island tenía unos escasos 200 acres. A fines de 1927, Moses había aumentado la superficie de parques del estado a casi 10,000 acres con 14 parques.

Pero este fue solo el amanecer de Moisés. En los primeros 10 años de LISPC, pavimentaron 13 avenidas y se comieron vastas extensiones de tierra a lo largo de Long Island. Moses hizo una oferta para gobernador en la lista republicana en 1934, perdiendo en una derrota histórica de dos a uno ante el gobernador Herbert H. Lehman. En el mismo año, el alcalde Fiorello H. La Guardia descontinuó los distintos departamentos de parques municipales y creó un solo departamento de parques para la ciudad de Nueva York, nombrando a Moses como su comisionado. Moses conservó su puesto en las oficinas del parque estatal y comenzó a recolectar títulos. En un momento, celebró una docena al mismo tiempo, pero nunca ganó una elección.

En el sitio con arquitectos e ingenieros en Jones Beach, Moses sacó un sobre de su bolsillo trasero. Marcó dos X para las futuras casas de baños del parque, relató Caro en su biografía, en una mancha amorfa que representa a Jones Beach. Moses corrió a través del estacionamiento, los patrones de tráfico y el paisajismo. Llenó el sobre hasta el borde con detalles de lo que se necesitaría para hacer el Parque Estatal Jones Beach: restaurantes, quioscos de música, etc. Había tantas X en el sobre que uno de los arquitectos preguntó si Moses estaba loco.

No se había construido ninguna instalación de recreación pública en Estados Unidos a esta escala, pero en solo unos pocos años, todo lo que Moses se propuso construir en Jones Beach se haría realidad.

Desde 1977, George Gorman, subdirector regional del Departamento de Parques del Estado de Nueva York, ha trabajado en Jones Beach. Me dijo: "Empecé recogiendo papeles y limpiando chicle de los respaldos de los asientos del Jones Beach Theatre". Pensó en Jones Beach como monumental en su éxito y diseño. Al crecer en Wantagh, una de las puertas de entrada autoproclamadas a Jones Beach, recuerda: "Yo era como cualquier otro niño de la zona. Te subiste a la avenida y buscabas el lápiz en el cielo: Jones Beach Water Tower . "

La torre de agua de estilo italiano es la pieza central del parque. Moisés quería algo fuera de lo común. Animó a sus arquitectos e ingenieros a sugerir ideas, y al escuchar la idea de Harvey Corbett de un campanario italiano, Moses volvió a sacar un sobre y dibujó la torre allí mismo. Algunos de los hombres que habían trabajado con Moses en el proyecto dijeron: "Así es como se hacía casi todo". Incluso con la letanía de arquitectos e ingenieros involucrados, le dijeron a Caro que creían que Moses era más responsable de Jones Beach que cualquier diseñador.

Moses eligió la piedra arenisca de Ohio y el ladrillo Barbizon para las casas de baños y la torre de agua para reflejar los tonos de la arena y la flora de Jones Beach. Aunque impulsivo en algunos aspectos, Moisés fue exigente en otros y claramente comprometido. Estos materiales no se habían utilizado en edificios públicos debido a su costo. Con ellos, cada casa de baños costaría más que toda la asignación anual dedicada al sistema de parques de Long Island. Pero Moisés siguió adelante. Cuando se le preguntó sobre el costo, Moisés amenazó con que era todo o nada: parques con materiales costosos o ningún parque.

Cuando muchos sugirieron una torre de agua más convencional, un orbe bulboso flotando sobre soportes estrechos con el nombre de la ciudad garabateado, Moses respondió: "Nunca voy a colocar un tanque sobre postes".

Y con eso, la torre de agua de Jones Beach se convirtió en el punto focal del parque. Ocean Parkway y Wantagh Parkway se encuentran aquí en una amplia rotonda que bordea el césped en la base de la torre. Asomándose sobre el parque y la cercana South Shore, la torre se encuentra a 188 pies, pero se extiende más de 1,000 pies bajo tierra ya que almacena el suministro de agua para todo el parque. La torre de cuatro lados se extiende desde una base de arenisca de Ohio, con detalles Art Deco que adornan el borde donde la arenisca se encuentra con el ladrillo de Barbizon. La torre vuelve a la piedra arenisca antes de llegar a la aguja de la pirámide, que fue restaurada en 2010. Conjuntos de ventanas con rendijas delgadas suben por los cuatro lados de la torre como venas estrechas y terminan justo debajo de un relieve de cobre. Ningún detalle fue superfluo en Jones Beach, y los motivos modernos son un hilo conductor en todo el parque: temas náuticos, letreros de hierro ornamentados, fuentes estilizadas, mosaicos y carpintería y metalurgia meticulosa. Jones Beach reflejó la audacia de Moses.

Uno de los críticos más duros de Moses, Lewis Mumford, escribió: “El gran mérito, de hecho, de todos los desarrollos de parques del Sr. Moses, desde el magnífico parque junto al mar en Jones Beach hasta su patio de recreo municipal más pequeño, es que cada lugar que sus arquitectos y planificadores Tocado lleva la marca de un propósito altamente racional, un diseño inteligible y una estética de. Ningún lugar es demasiado mezquino, ninguna función demasiado humilde para existir sin el beneficio del arte ".

Sobre la entrada a la torre, un friso del sello del estado de Nueva York vigila el tramo final de Wantagh Parkway. A unos 1.500 pies de la base del sello, las figuras de Libertad y Justicia miran hacia un puente de piedra bajo en el término de Wantagh Parkway. El puente bajo es uno de los cientos que salpican las avenidas a lo largo de la isla. Esos puentes bajos podrían haber sido la fechoría más difamada de Moisés, una que reemplazó la legislación, las autoridades o las comisiones, y lo que ha mantenido el transporte público de Jones Beach desde su apertura el 4 de agosto de 1929.

Durante varios recorridos hasta Jones Beach, anoté el espacio libre de puentes en las avenidas. A lo largo de Northern State Parkway, los espacios libres variaban de 8 a 10 pies. En Meadowbrook, un puente se encontraba a solo 7 pies y 8 pulgadas por encima del carril derecho. Al pasar por estos arcos bajos, era fácil encontrarlos encantadores: los patrones de piedra, los tonos tierra oscuros y el generoso paisaje que bordea las avenidas. Para diseñarlos, Moses trabajó con el arquitecto paisajista Gilmore Clarke, quien había diseñado los puentes a lo largo de Bronx River Parkway (la primera verdadera autopista en Estados Unidos), y presionó a Clarke para establecer un nuevo estándar. Cada puente sería diferente, los 100, y cada uno sería demasiado bajo para permitir el paso de autobuses (o vehículos comerciales).

Como le dijo a Caro el colega cercano de Moses, Sidney Shapiro, “Sr. Moisés hizo esto porque sabía que algo podría suceder después de que él muriera y se fuera. Escribió legislación, pero sabía que se podía cambiar la legislación. No se puede cambiar un puente después de que esté levantado ". Caro describió una sonrisa desagradable que apareció en el rostro de Shapiro cuando recordó que los autobuses llegaron por error a la avenida: algunos de ellos se encontraron con un destino sombrío al atravesar los puentes bajos.

Hoy en día, el "código de las avenidas" todavía impide que los vehículos comerciales de más de 94 pulgadas viajen a lo largo de las avenidas (con algunas excepciones). La mayoría de los autobuses de la ciudad de Nueva York miden 130 pulgadas. El límite tiene implicaciones más amplias.

“Muchas de las creaciones más admiradas de Robert Moses tienen connotaciones racistas. El hermoso Parque Estatal Jones Beach tiene más de 23,000 espacios de estacionamiento y aún no hay fácil acceso en transporte público ", escribió Martha Biondi en su ensayo" Robert Moses, Race, and the Limits of an Activist State ". Ella continuó: "La opinión de Robert Caro de que Moses tenía la intención de desalentar la asistencia de personas no blancas, aunque se basa en evidencia anecdótica, gana credibilidad a partir de la muy bien documentada historia de discriminación y exclusión racial que rodeó a tantas de las empresas de Moses".

Jones Beach “era una playa para todos”, le dijo a la escritora Marta Gutman Charlotte Oppenheim, una emigrada judía alemana que llegó a Nueva York en 1938. Por "todos", Oppenheim se refería a mujeres, judíos e inmigrantes, pero no afroamericanos. Como ella dijo, "Tenían su propia playa".

Mumford llamó a los proyectos de Moses "vandalismo cívico". Y los puentes bajos de las avenidas podrían haber sido una de las formas de vandalismo cívico más duraderas de Moisés.

En un estudio de uso cultural de 2013 realizado por el Public Space Research Group de la City University of New York, los investigadores analizaron cómo se usa Jones Beach en la actualidad. El estudio señaló que "Aquellos que tienden a ver la diversidad social en el parque como un problema a menudo son visitantes blancos locales que temen que el parque esté siendo tomado por 'gente de la ciudad'". "Gente de la ciudad" es solo uno de los términos los lugareños estudiados lo usaron como "código para las personas de color", junto con los incivilizados, los incultos, la gentuza, los animales, los holgazanes y los sucios.

Karl Grossman, un reportero veterano de Long Island, cubrió algunos de los proyectos más difamados de Moses, como la abandonada Fire Island Highway. En la década de 1960, Grossman trabajó para el Babilonia Líder—El mismo periódico que combatió los planes de Moses para Jones Beach en la década de 1920. En 1964, Grossman cubrió las manifestaciones de derechos civiles que tenían lugar en la Feria Mundial. Después de publicar un artículo sobre la forma en que los agentes de seguridad de Pinkerton, que fueron contratados por Moses, trataban a los manifestantes, el editor le dijo a Grossman que Moses llamó al Líder para quejarse del artículo de Grossman. El editor despidió a Grossman luego de la llamada telefónica.

Cincuenta y tres años después, Grossman recordó esa historia como su primera "gran historia". Marcó el rumbo para el resto de su carrera informando sobre crimen, desarrollo y política. “Puedo hacer una lista de todas las cosas horribles de las que Moisés fue responsable”, se rió. Creía que lo más preocupante podría ser que "dejó un legado de forma gubernamental antidemocrática". La batalla "brutal" por Jones Beach "no sirvió ni sirve como modelo de cómo se deberían crear las áreas recreativas".

Su mayor queja fueron las carreteras congestionadas de Long Island. En toda la isla, las avenidas pavimentadas hace casi 100 años no han crecido para adaptarse a un aumento en el uso. En 1940, el Southern State Parkway vio 4 millones de automóviles. En 1955, transportaba 30 millones, lo que la convirtió en una de las carreteras más congestionadas y con mayor tráfico del mundo en ese momento. En 2016, Meadowbrook Parkway que conduce a Jones Beach transportaba 31,71 millones de vehículos, o 86,890 vehículos por día, según datos proporcionados por el Departamento de Transporte del Estado de Nueva York.

En su libro de 1961 La ciudad en la historia, Mumford escribió: “Con el aumento de automóviles privados, las calles y avenidas se convierten en estacionamientos, y para mover el tráfico, vastas autopistas atraviesan la ciudad y aumentan la demanda de más estacionamientos y garajes. En el acto de hacer accesible el núcleo de la metrópoli, los planificadores de la congestión ya casi lo han hecho inhabitable ".

Pero no todo el mundo estuvo de acuerdo con Mumford, Caro o la famosa antagonista de Moses, Jane Jacobs. El historiador urbano Kenneth T. Jackson tiene una visión mucho más positiva del legado de Moses. Jackson cree que sin el liderazgo de Moses, la ciudad de Nueva York "no habría tenido los medios para adaptarse a las demandas del mundo moderno".

Hoy en día, la ruta a Jones Beach en transporte público es ardua y requiere mucho tiempo. Desde Manhattan o los distritos, diríjase a Babylon a través de Long Island Rail Road. Durante el verano, los autobuses salen de allí a Jones Beach supuestamente cada 30 minutos, pero la mayoría de los visitantes sin automóvil toman taxis a la playa desde South Shore por $ 25 a $ 30. Long Island ha sido moldeada por la obsesión de Moses por el automóvil, a pesar de que el propio Moses no conducía. "Décadas más tarde", me dijo Grossman, "estamos atrapados con un área basada en automóviles".

Independientemente, el "futuro de Jones Beach es muy brillante", me dijo Gorman. Con un compromiso de $ 65 millones de la oficina del gobernador Andrew Cuomo para mejorar los parques del estado, Jones Beach recibirá $ 36 millones de esos fondos de capital este año. Las mejoras respaldarán la restauración de la casa de baños oeste y los centros comerciales este y central, junto con una gran cantidad de programas como el Memorial Day Weekend Air Show, los fuegos artificiales del 4 de julio del parque e incluso una aplicación móvil para ayudar a los visitantes a encontrar estacionamiento. "El renacimiento de Jones Beach está ayudando a hacer crecer nuestra industria del turismo al mismo tiempo que trae puestos de trabajo a las comunidades de Long Island", dijo Cuomo en mayo del año pasado, "y animo a todos a visitar una de las costas marinas más hermosas y celebradas del estado de Nueva York . "

Con más de 6 millones de visitantes al año, Gorman me dijo: "Se está preparando para los próximos 88 años".

A finales de abril, paseé por el paseo marítimo entre las casas de baños en un sábado cálido y bañado por el sol. El lugar ya estaba lleno de visitantes mientras el Departamento de Parques preparaba todo para el Día de los Caídos.

Las concesiones, las tiendas y los lugares recreativos, junto con el flujo de gente, equivalían a algo saludable, algo alentador. Acento de Long Island mezclado con dialectos caribeños. Estaba lejos de la cultura de playa tranquila y vacía que conocí cuando crecía en Florida. Sin embargo, encontré algo de tranquilidad aquí, y el peso de los ritmos cotidianos en casa se desvaneció. Quizás Moisés merecía un poco de crédito por eso.

En el extremo occidental más tranquilo y remoto de Jones Beach, estacioné en el lugar más alejado; solo unos pocos autos salpicaban el campo de concreto. Un pescador caminó hacia las dunas y comenzamos a hablar de lo que picaba. Intercambiamos una historia, compartimos una risa y él partió hacia las dunas con un cordial "Disfrute". Mientras lo veía desaparecer, su bronceado oliva y sus ojos oscuros me recordaron a Moisés. A lo lejos, la torre de Moisés vigilaba la costa sur. Pude ver por qué algunos pensaban en el parque como un lugar donde el tiempo se detuvo. Pensé en regresar y me imaginé a Moisés aquí solo, encontrando algunas cosas y perdiendo otras.


Robert Moses: una ciudad arruinada por la estética

Robert Moses esencialmente transformó la ciudad de Nueva York en lo que es hoy. Era un hombre de gran poder e influencia, y si crees que hizo más daño que bien o viceversa, es sin duda que impactó a la ciudad de Nueva York. En The Power Broker: Robert Moses y la caída de Nueva York por Robert Caro y Robert Moses y la ciudad moderna: la transformación de Nueva York por Hillary Ballon y Kenneth T. Jackson, se nos lleva en un viaje a través del cual se sopesa tanto a los pro & # 8217s como a los contra & # 8217s con respecto a lo que Moisés logró. Si bien Moses conectó la ciudad de Nueva York mediante el uso de avenidas, autopistas, parques, piscinas y edificios elegantes, logró desplazar

250.000 personas lo hacen. Por lo tanto, la pregunta es, ¿qué derecho tenía a arruinar la vida de miles de personas? ¿Es posible / apropiado disfrutar de algo que causó tanto dolor y sufrimiento?

En Una ciudad revivida, un villano redimido, el periodista Phillip Lopate analiza las luces que se han iluminado sobre Robert Moses. En el libro de Power Broker, al menos por lo que se nos ha dado para leer, se muestran ambos lados de Robert Moses. Se discutió que el gobierno de Tammany no estaba usando ningún impuesto de los ciudadanos para construir y revitalizar la ciudad de Nueva York, y Robert Moses entró y efectivamente obligó a que los fondos del gobierno se canalizaran hacia la reconstrucción de nuestra ciudad, pero destruyó a cualquiera que se interpusiera en su camino. . En la ciudad moderna, se discutió principalmente cómo Robert Moses dio forma a la ciudad de Nueva York y Long Island a través de la construcción de parques y piscinas.

Lopate plantea la idea de que si nos gusta nuestra ciudad moderna, tenemos que agradecer a Robert Moses. Sinceramente, tiene razón. Sin Robert Moses, es probable que no tuviera una manera fácil de viajar al Queens College desde Long Island, y mi ya espantoso viaje sería aún peor. Lo más probable es que haya muchos menos parques infantiles y piscinas para que las familias disfruten y Lincoln Center no sería el hito que es hoy. Podemos admirar todos los parques, el trazado de las carreteras y el aspecto de estos lujosos edificios porque son los que forman la ciudad de Nueva York hoy.

O podemos odiar la forma en que todo fue diseñado y construido y sentirnos frustrados con Robert Moses por desarraigar y destruir cientos de miles de vidas de bajos ingresos.

Lopate citó a un profesor diciendo & # 8220Las preguntas importantes, sin embargo, no son si Moisés tenía prejuicios, sin duda lo era, sino si ese prejuicio era algo sobre lo que él actuaba con frecuencia ". Aparentemente, en la sociedad moderna todavía es posible excusar a un hombre rico, viejo y blanco por destruir las vidas de personas de color y otras personas de bajos ingresos. Ser capaz de decir que alguien es sin duda un prejuicio, pero afirmar que la forma en que destruyó vidas no fue por su prejuicio es un poco ridículo. ¿Tenía derecho a hacer esto debido a una modernizada & # 8220White Man & # 8217s Burden? & # 8221 Le quitó la tierra a aquellos que estaban en desventaja económica, típicamente personas de color, y les dijo a todos que era lo correcto para hacer Nueva York mejor.

Es un dilema moral averiguar si deberíamos avergonzarnos de disfrutar de lo que construyó un anciano racista. La mejor solución en este punto podría ser recordar y luchar para evitar que se destruyan más vidas. Robert Moses es vital para la historia de la ciudad de Nueva York y siempre será recordado como un innovador y una amenaza para la sociedad de clase baja.

Caro, Robert A. Espere hasta la noche. & # 8220 The Power Broker: Robert Moses y la caída de Nueva York. & # 8221 (pp 4-21)

Caro, Robert A. Ciudad de Nueva York: antes de Robert Moses. & # 8220 The Power Broker: Robert Moses y la caída de Nueva York. & # 8221 (pp 323-346)

Gutman, Marta. "Equipar el ámbito público Repensar a Robert Moses y la recreación".


35 Quién marcó la diferencia: Robert Moses

Robert Moses finalmente encuentra un momento para devolver la llamada telefónica de un periodista en una tarde agitada. Está parado frente a una tienda de comestibles rural cerca de Beaufort, Carolina del Sur, preparándose para pronunciar un discurso sobre la igualdad de oportunidades para los niños estadounidenses desfavorecidos. "Se trata de organizar. Siempre ha sido así", dice Moses, ganador de un premio MacArthur de "genio" en 1982, en un tono mesurado mientras espera que su esposa, Janet, recoja algunos suministros en la tienda. "Y asegurarnos de que las demandas de la gente sean escuchadas de manera consistente, ya sea el derecho al voto en los viejos tiempos o el derecho a una educación de calidad hoy".

Moisés tiene ahora 70 años, pero su voz suena tan apasionada como siempre. El educador de matemáticas formado en Harvard y criado en Harlem viajó por primera vez al sur hace 44 años. Como director de campo del Comité Coordinador de Estudiantes No Violentos, arriesgó su vida varias veces para ayudar a inscribir a los negros para votar.

En 1964, Moses también ayudó a planificar lo que se conoció como Freedom Summer, cuando activistas que incluían a norteños blancos y estudiantes universitarios fueron a Mississippi para registrar votantes negros rurales.

Las reformas históricas que generó ese esfuerzo, como la Ley de Derechos Electorales de 1965, permitieron a los estadounidenses negros disfrutar de los derechos prometidos en la Constitución. Pero la pobreza arraigada y otras desigualdades han continuado ocupando a Moisés. Aunque su campo de operaciones ciertamente ha cambiado, de alguna manera nunca ha abandonado "el movimiento" en absoluto.

Cuando el escritor Bruce Watson lo visitó hace casi una década para Smithsonian, Moses estaba inmerso en algo que llamó Algebra Project, una iniciativa innovadora para enseñar alfabetización matemática a estudiantes pobres y de minorías en los niveles de secundaria y preparatoria en las zonas rurales del sur y en el centro de las ciudades del país. Con el objetivo de corregir los fracasos de muchas escuelas públicas, el proyecto tenía como objetivo preparar a los estudiantes para la universidad y el empleo futuro en una sociedad donde, según Moses, el dominio de las ciencias y las matemáticas es clave para una "ciudadanía exitosa". Ha usado de todo, desde gomitas hasta música y viajes en el metro para hacer las matemáticas más divertidas y accesibles. En 1996, el proyecto había llegado a unos 45.000 alumnos y los profesores de 105 escuelas de todo el país estaban utilizando sus materiales didácticos.

Pero durante la última década, dice Moses, las prioridades educativas de la nación han cambiado para enfatizar los resultados de las pruebas y la responsabilidad de los maestros, dejando enfoques como el Proyecto Álgebra sin fondos. Su presupuesto operativo para 2005 de aproximadamente $ 1 millón & # 8212 de fuentes federales y privadas & # 8212 es sólo una cuarta parte de lo que era en 2000.

Hoy, Moses imparte clases de trigonometría e ingeniería introductoria a 43 estudiantes en Lanier High School en Jackson, Mississippi. Quiere que sus hijos ingresen a la universidad en pie de igualdad con sus compañeros más aventajados.

"Todavía lo pienso de la misma manera que me sentí acerca de la lucha por el derecho al voto", dice. "En aquel entonces, la creencia común era que los aparceros negros no eran lo suficientemente inteligentes para votar y no les importaba votar. Pero esa mentalidad ciertamente cambió cuando miles de aparceros comenzaron a aparecer en las urnas. Sus demandas ayudaron a forzar el cambio. Creo que una estrategia similar tendrá éxito en la educación ".

En estos días, dice, "son los nietos y bisnietos de las personas que estaban estancadas en las generaciones anteriores los que son clave" para detener la crisis en las tasas de deserción escolar. Moses también está haciendo campaña para aprobar una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, garantizando a todos los niños en Estados Unidos la oportunidad de recibir una educación pública de calidad. "Tuvimos nuestra primera reunión en marzo en la Universidad de Howard y esperábamos que asistieran tal vez 30 personas. Pero en realidad obtuvimos más de 130", dice sobre la campaña Educación de calidad en las escuelas públicas como derecho civil.

¿Se siente desmoralizado por la lentitud del cambio?

"No", responde. "Creo que todavía existe una creencia a un nivel profundo en este país en la idea de que si los niños pueden hacerlo, deberían tener la oportunidad de hacerlo. Esa creencia mantiene a uno optimista. Así que no me distraigo demasiado con el ritmo. Puedes vivir una buena vida en este país, pero la lucha también es una parte necesaria. Así es como veo mi vida ".