EE. UU. Abandona el estándar Gold - Historia

EE. UU. Abandona el estándar Gold - Historia

Firma de FDR

El presidente Roosevelt decidió sacar a Estados Unidos del patrón oro. La decisión molestó a muchos otros países.


Uno de los debates económicos importantes que rodeó a los economistas divididos cuantificó con precisión los riesgos potenciales frente a las posibles ventajas de inflar el valor de la moneda. Muchos economistas pensaron que la única forma de salir de la depresión y lograr una caída de los precios era inflar activamente el valor de la moneda. Otros temían genuinamente la inflación galopante que había golpeado a Alemania durante los años de Weimer. Roosevelt se mostró agnóstico con respecto a esta cuestión. A medida que la Depresión se profundizó en Europa, varios países europeos retiraron su moneda del patrón oro. Esto permitió a los europeos imprimir dinero e inflar sus economías. Con un poco de insistencia (desde un rincón poco probable, la Casa de Morgan), el presidente Roosevelt se convenció de que esta era la dirección correcta para los Estados Unidos. El 18 de abril de 1933, Walter Whitman escribió una columna muy influyente, en la que afirmó que: “Estados Unidos se enfrenta a una elección entre mantener los precios en casa y defender el dólar en el exterior. Ninguna nación podría hacer ambas cosas ". Unas horas después, Roosevelt mantuvo una reunión con sus asesores económicos y anunció su decisión unilateral de sacar a Estados Unidos del patrón oro.


EE. UU. Abandona el estándar Gold - Historia

Todo el dinero estadounidense estaba respaldado por oro & # 8212 o alternativamente, antes de 1900, por plata. El patrón oro garantizaba a todos los poseedores de dólares estadounidenses poder convertirlos en la cantidad correspondiente de oro, a precios fijos. Esto tenía la ventaja de mantener los precios estables, pero la desventaja de transmitir los shocks financieros de un país a otro. Franklin Roosevelt descubrió una desventaja aún mayor cuando los acreedores extranjeros, el principal de ellos Gran Bretaña, comenzaron a exigir pagos en oro. Con toneladas de metales preciosos saliendo en barcos a Europa y la Gran Depresión en casa, Roosevelt actuó rápidamente para sacar a Estados Unidos del patrón oro.

En este día, 19 de abril de 1933, Roosevelt convocó una conferencia de prensa para anunciar que suspendía los envíos de oro, excepto en casos designados, para el pago de la deuda.

Con ese anuncio unilateral, Roosevelt hundió el valor del dólar en el exterior, pero estabilizó la oferta monetaria en casa. Ya no atado al oro, Roosevelt era libre de manipular el valor de los dólares en circulación para ayudar a los agricultores a salir de la espiral deflacionaria que les hacía ganar cada vez menos en sus cultivos.


Hace cuarenta años, hoy, Nixon nos sacó del estándar de oro

Hoy celebramos, o, de hecho, lamentamos el 40 aniversario de que el presidente Richard Nixon sacó a Estados Unidos y al mundo del patrón oro, haciendo muchas promesas que se rompieron rápidamente. (Por ejemplo, el presidente Nixon prometió que el dólar conservaría su valor total. Hoy solo vale unos 19 centavos de lo que valía en 1971).

Hay un giro poco conocido. Y como hubiera dicho el difunto periodista de radio Paul Harvey, maestro del giro inesperado, "ahora ya conoces el resto de la historia".

El presidente Richard Nixon renunció a la oficina de la presidencia ante cierto juicio político y destitución. Los cargos se basaron en el infame robo de las oficinas del presidente del Comité Nacional Demócrata en el complejo de Watergate y, más específicamente, en el supuesto encubrimiento que siguió.

Estados Unidos estuvo paralizado durante meses por audiencias televisadas presididas por el colorido senador Sam Ervin. Fuimos obsequiados con espectáculos como el descubrimiento de The Tapes, la renuncia de la "Masacre del lunes por la noche" del Fiscal General y altos funcionarios del Departamento de Justicia. Nos enteramos de la misteriosa información privilegiada, cuyo nombre en código pornográficamente es "Garganta profunda" murmurando pistas intrigantes como "Sigue el dinero ...".

Pero apenas recordado, incluso por aquellos de nosotros que vivimos esa época, también fue una época de inflación realmente seria, y en muchos sentidos sin precedentes. Y la inflación causa una especie de malestar social ... malestar que fácilmente puede crear un clima político tóxico.

John Maynard Keynes, el famoso economista, escribió una vez, en "Las consecuencias económicas de la paz":

“No existe un medio más sutil y más seguro de derribar las bases existentes de la sociedad que corromper la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica en el lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni un hombre entre un millón es capaz de diagnosticar ”.

Algunos presidentes tienen reservas de buena voluntad popular que, incluso si se les descubre, pueden sobrevivir intactos incluso al juicio político de la Cámara de Representantes. William Jefferson Clinton, a pesar de cierta mala conducta ciertamente impropia de su alto cargo, era tan estimado por la prosperidad que habían engendrado sus políticas de libre comercio y reforma del bienestar, que pudo resistir el juicio político y lograr la absolución.

Pero no Nixon. ¿Por qué podría ser eso? Era casi como si estuviera hechizado. ¿Fue él?

Thomas Paine fue el visionario, y algunos podrían decir profeta, que precipitó la Revolución Americana y en sus escritos continuos le dio inspiración, dirección y significado: libertad, dignidad e integridad. Paine es recordado por escribir frases como "Estos son los tiempos que prueban el alma de los hombres" y "La tiranía, como el infierno, no se conquista fácilmente".

Paine también escribió un tratado casi desconocido en 1786, recopilado como "Disertaciones sobre el gobierno, los asuntos del banco y el papel moneda". Por ejemplo:

“El oro y la plata son las emisiones de la naturaleza: el papel es la emisión del arte. El valor del oro y la plata se determina por la cantidad que la naturaleza ha producido en la tierra. No podemos hacer que esa cantidad sea mayor o menor de lo que es y, por lo tanto, el valor que depende de la cantidad no depende del hombre. ...

“El papel, considerado como un material con el que hacer dinero, no tiene ninguna de las cualidades necesarias. Es demasiado abundante y demasiado fácil de conseguir. Se puede tener en cualquier lugar y por una bagatela.

“El dinero, considerado como fruto de muchos años de laboriosidad, como recompensa del trabajo, sudor y fatiga, como dote de la viuda y porción de los hijos, y como medio para conseguir lo necesario y aliviar las aflicciones de la vida, y envejecer envejecer una escena de descanso, tiene algo sagrado con lo que no se puede divertir, o confiar en la burbuja aireada del papel moneda ".

Paine acusó salvajemente el papel moneda.

“Fue horrible ver, y doloroso recordar, lo sueltos que quedaron los principios de la justicia, por medio de las emisiones de papel durante la guerra. La experiencia que tuvo entonces debería ser una advertencia para cualquier asamblea de cómo se aventuran a abrir una puerta tan peligrosa de nuevo. .

“Pero los males del papel moneda no tienen fin. Su valor incierto y fluctuante está continuamente despertando o creando nuevos esquemas de engaño. Todos los principios de justicia se ponen a prueba y el vínculo de la sociedad se disuelve. Por lo tanto, la supresión del papel moneda podría muy bien haberse puesto en práctica para prevenir el vicio y la inmoralidad ".

Paine pidió las sanciones más severas para un funcionario que pudiera confabularse para salirse del patrón oro:

“En cuanto a la autoridad asumida de cualquier asamblea para hacer papel moneda, o papel de cualquier tipo, una moneda de curso legal, o en otro idioma, un pago compulsivo, es un intento muy presuntuoso de poder arbitrario. No puede haber tal poder en un gobierno republicano: el pueblo no tiene libertad - y la propiedad no tiene seguridad - donde se puede actuar esta práctica: y el comité que debe traer un informe para este propósito, o el miembro que se mueve por él, y quien lo secunda merece un juicio político, y tarde o temprano puede esperarlo ".

“… [M] er su juicio político, y tarde o temprano puede esperarlo”, escribió el profeta de la Revolución Americana.

Y ahora ya sabes el resto de la historia. Si tan solo Richard Nixon hubiera acreditado la profecía de Paine y hubiera dejado el patrón oro en su lugar, podría haber terminado su segundo mandato y dejado el cargo con su dignidad intacta.


El patrón oro terminó hace 50 años. La deuda federal solo se ha disparado desde

Este año marca el 50 aniversario del fin del patrón oro en los EE. UU. En agosto de 1971, el presidente Richard Nixon desvinculó formalmente el dólar estadounidense del oro, lo que significa que el dólar ya no era convertible en lingotes. De la noche a la mañana, el dólar se convirtió en una moneda de libre flotación, medible solo comparándolo con otras monedas del mundo.

Y, sin embargo, todavía existían restricciones a la propiedad privada de monedas de oro, barras y similares. No sería hasta que el presidente Gerald Ford firmó un proyecto de ley en diciembre de 1974 por el que los estadounidenses podían comprar e intercambiar lingotes libremente, por primera vez en más de 40 años.

Como resultado, sucedieron muchas cosas. Su precio ya no es fijo, el oro explotó un 385% desde finales de 1974 hasta 1980, cuando el metal alcanzó los 850 dólares la onza mientras Estados Unidos se enfrentaba a niveles históricos de inflación.

Durante los últimos 50 años, el oro se ha expandido más de 46 veces, con una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de aproximadamente el 8%.

La capacidad de comerciar con oro libremente ha sido obviamente buena para los inversores. Hoy en día, el oro en lingotes es uno de los activos más líquidos del mundo, con un volumen diario de más de $ 145 mil millones, según el World Gold Council (WGC). Solo el S & ampP 500 y los bonos del Tesoro de EE. UU. Negocian más, pero no mucho.

Gold IRA: agregue un poco de brillo a su huevo de nido de jubilación

Asegurar y proteger su oro y plata

La era de la deuda fugitiva

El inconveniente es que, en los años transcurridos desde el fin del patrón oro, ha habido una falta de disciplina significativa y creciente en lo que respecta al gasto público. Antes de 1971, existía un límite natural a la cantidad de dinero que se podía imprimir. Las nuevas emisiones dependían de la cantidad de oro que había en las arcas de la nación.

Hoy, con el dólar respaldado no por un activo duro sino por la "plena fe y crédito" del gobierno de EE. UU., La deuda federal se está acercando a la astronómica cifra de 28 billones de dólares, que es más del 130% del tamaño de la economía de EE. UU. .

Para darle una idea de cuán drásticamente han cambiado los tiempos, la deuda federal en 1960 era solo un poco más de la mitad del tamaño de la economía.

Se espera que la deuda aumente aún más en los próximos meses ahora que Joe Biden ha sido juramentado como presidente y el control del Congreso ha cambiado a favor de los demócratas. Biden, quien cumplió 78 años en noviembre, pidió un paquete de ayuda económica de 1,9 billones de dólares que incluye cheques de 1,400 dólares para todos los adultos estadounidenses.

No estoy defendiendo que volvamos al patrón oro. Probablemente ya no sea factible. Según el Departamento del Tesoro, las reservas oficiales de oro ascienden actualmente a aproximadamente 261 millones de onzas, por un valor de mercado de unos 493.000 millones de dólares.

Eso no es suficiente metal para sustentar una economía tan grande como la de Estados Unidos, no a menos que el precio de cada onza de oro se fije en algo escandaloso como 100.000 dólares.

Se ha debatido la posibilidad de convertir Bitcoin en una moneda de reserva. Al igual que el oro, su suministro es limitado y tiene el potencial de crecer. Pero por el momento, las criptomonedas son demasiado volátiles.

Entonces, por ahora, nos quedamos con el sistema monetario actual de impresión de dinero ilimitada, lo que a su vez hace que cada dólar estadounidense sea menos valioso y cada onza de oro más valioso.

El auge de la teoría monetaria moderna (MMT)

Todo esto apunta a la rápida adopción de la teoría monetaria moderna (TMM).

En resumen, los defensores de la TMM dicen que los gobiernos que emiten su propia moneda, como lo hace EE. UU., Son libres de gastar todo lo que quieran, independientemente de la cantidad de ingresos generados. Y si el gobierno termina con un déficit de gastos, puede imprimir más dinero para cubrir la diferencia.

¿No es esto lo que ya estamos haciendo? En 2020, el gobierno federal gastó un total de $ 6,55 billones, a pesar de recaudar “solo” $ 3,42 billones, aproximadamente la mitad de eso, en ingresos fiscales.

Además, la cantidad de oferta monetaria M1, que incluye las formas de dinero más líquidas y fácilmente disponibles, aumentó un 67% sin precedentes en diciembre de 2020 en comparación con el mismo mes del año anterior.

Como ha dicho varias veces Ray Dalio, el multimillonario fundador de Bridgewater, el fondo de cobertura más grande del mundo, "El efectivo es basura".

Nuestras formas favoritas de exposición al oro

Entonces, ¿dónde pone Dalio su dinero? Una mirada a las presentaciones del tercer trimestre de Bridgewater revela grandes posiciones en empresas físicas de extracción de oro y oro. Con un 11,6%, SPDR Gold Trust, respaldado por oro, es la segunda posición más grande del fondo. La quinta posición más grande, con un 3,4%, es iShares Gold Trust.

Entre los productores de oro de la cartera de Dalio se encuentran Newmont, Yamana Gold y Freeport-McMoRan.

Además de los valores ya mencionados, también nos gusta estar expuestos a los mineros de oro y metales preciosos a través de las empresas de regalías.

Nuestros dos favoritos que siguen el modelo de regalías y transmisión, Franco-Nevada y Wheaton Precious Metals, tienen un historial impresionante de desempeño superior a los mineros de oro y lingotes en múltiples períodos de tiempo, en mercados alcistas y bajistas.

A continuación, puede ver que Franco venció significativamente a los productores de oro y senior durante los períodos en que los precios de los activos subían y bajaban.

Wheaton también se desempeñó bien durante varios períodos. Durante los períodos de un año, tres años, cinco años y diez años, Wheaton aplastó no solo el oro y la plata, sino también los mineros y el popular ETF de VanEck vectors Gold Miners.

Estos sólidos antecedentes han dado como resultado que las empresas devuelvan valor de forma constante a los accionistas. Al 30 de septiembre, Wheaton tenía la increíble cantidad de $ 1.2 mil millones declarados en dividendos. Franco, mientras tanto, ha tenido 14 años consecutivos de aumentos de dividendos, con $ 1.4 mil millones pagados desde su oferta pública inicial (OPI) de 2008.

Está previsto que ambas empresas presenten sus informes a principios de marzo, lo que estoy esperando con impaciencia.

Para obtener información completa relacionada con esta publicación haga clic aquí.


El patrón oro no desapareció en 1971, simplemente pasó a la clandestinidad

Oficialmente, el patrón oro se considera una tontería supersticiosa, especialmente por parte de los académicos. El hecho de que funcionó muy bien durante siglos produjo resultados que nadie parece poder lograr hoy y, a diferencia de cualquier otra "superstición" en la historia de la civilización humana, ha sido compartido por los antiguos y modernos, chinos, romanos, persas y Aztecas, aparentemente significa poco para esta gente.

Pero extraoficialmente, el oro no solo fue la base del sistema monetario mundial durante siglos hasta la desintegración de Bretton Woods en 1971, sino que también ha sido, en forma aproximada, la base del sistema monetario mundial durante la mayor parte del tiempo desde 1971. Aparentemente, los humanos no pueden vivir sin él, incluso si lo desean.

La vida era buena en la década de 1960. Fue la década más próspera del siglo pasado, no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo. La clase media estadounidense alcanzó un nivel de prosperidad que no se había visto desde entonces.

Después de 1971, la economía estadounidense se derrumbó y se quemó. A medida que el dólar cayó desde la paridad de Bretton Woods de $ 35 / oz. de oro a más de $ 350 / oz. Durante la década, una devaluación de 10: 1, Estados Unidos y la economía mundial se vieron envueltos en una recesión estanflacionaria cada vez más intensa que muchos temían que conduciría a la hiperinflación, la revolución y la guerra.

En 1979, el presidente Jimmy Carter buscó una solución como si su cabello estuviera en llamas. Pero ni él ni sus asesores económicos pudieron entender lo que estaba sucediendo. Sin embargo, tomó una decisión clave, que parece asombrosa en retrospectiva. Expulsó al presidente de la Reserva Federal, G. William Miller, a la mitad de su mandato, ofreciéndole el puesto de secretario del Tesoro. Miller lo tomó. En su lugar, Carter instaló a Paul Volcker.

Volcker había pasado gran parte de su carrera anterior en el Tesoro defendiendo la paridad del oro de Bretton Woods a $ 35 / oz. Se podría pensar que, en su nuevo puesto en la Fed, actuaría rápidamente para restablecer el sistema del patrón oro que funcionó tan bien en la década de 1960. Pero él no hizo eso.

En cambio, Volcker siguió la moda académica de la época y comenzó un proyecto que nunca antes se había probado: el "experimento monetarista". Parecía una buena idea sobre el papel.

Pero en el mundo real, el resultado fue un desastre. El valor del dólar se desplomó, de alrededor de $ 350 / oz. cuando Volcker comenzó a un nadir de $ 850 / oz. sólo unos meses después, a principios de 1980. Las tasas de interés se dispararon y algunas personas acumularon productos enlatados. Luego, el dólar subió en valor, a $ 300 / oz. en 1982. La economía estadounidense cayó en la peor recesión desde la Gran Depresión. Fue incluso peor en otros lugares: la medida destruyó las débiles "paridades del dólar" que se habían vuelto comunes en el mundo en desarrollo. A medida que sus monedas se derrumbaron, los gobiernos y las corporaciones que se habían endeudado en dólares incumplieron en masa. Toda América Latina explotó en hiperinflación durante una década.

A mediados de 1982, Volcker se rindió. El "experimento monetarista" fue un fracaso. ¿Y que?

A principios de la década de 1980, bajo el talentoso presidente de la Reserva Federal Paul Volcker (1979-87), Estados Unidos volvió una vez más a una regla de precios, solo que esta vez el dólar no estaba vinculado al oro. Después de una reunión que tuve con el presidente Volcker en 1982, coescribí un artículo para la página editorial de la Wall Street Journal. En este artículo, Charles Kadlec y yo describimos en detalle la visión del presidente Volcker de una regla de precios, una visión que es tan relevante hoy como lo fue en 1982. Volcker esencialmente dijo: “Mire, no tengo idea de cuáles son los precios hoy. O qué es la inflación hoy. Y no tendremos esos datos durante meses. Pero sé exactamente cuáles son los precios al contado de las materias primas ".

En resumen, lo que hizo el presidente Volcker fue basar la política monetaria en el patrón secular de precios al contado de las materias primas (el precio de mercado de una materia prima para entrega corriente). ... Es muy similar a un patrón oro, excepto que el presidente Volcker estaba usando veinticinco productos básicos en lugar de solo uno. Cada trimestre a partir de 1982, la política monetaria se ha guiado por el precio al contado de una colección de productos básicos, salvo en nuestro período actual [2005-2010].

Aunque una canasta de precios de materias primas puede haber sido la herramienta principal, el efecto fue estabilizar gradualmente el valor del dólar frente al oro. Al principio, los columpios fueron salvajes. Solo unos meses después, en 1983, el dólar volvió a bajar a $ 500 / oz. luego hasta $ 300 / oz. nuevamente a principios de 1985. Una vez más, la fortaleza del dólar estaba causando problemas en todo el mundo, lo que llevó al Acuerdo Plaza ese año en el que el G7 acordó moderar la fortaleza del dólar. En febrero de 1987, después de que el dólar volviera a caer a 400 dólares la onza, el G7 se reunió de nuevo y formó el Acuerdo del Louvre, que debía atenuar la debilidad del dólar. Ahora se habían dibujado dos líneas en la arena, una a $ 300 / oz. (Plaza Accord) y uno a $ 400 / oz. (Acuerdo del Louvre). El mundo se movía hacia los $ 350 / oz. como el nuevo valor de consenso del dólar frente al oro.

Alan Greenspan estabilizó aún más el dólar frente al oro durante la década de 1990, el "patrón oro de Greenspan". Luego, el dólar tuvo una larga caída bajo Ben Bernanke, cayendo de $ 300 / oz. a un mínimo de alrededor de $ 1900 / oz. en 2011. Las cifras oficiales del IPC fueron “extrañamente” tranquilas, pero el precio del petróleo se disparó de 20 dólares el barril a 140 dólares en el camino. Así como la gente entró en pánico en 1979 y arrojó a Volcker al problema, creo que alguien entró en pánico en 2011-2012. No se toleraría una nueva caída en el valor del dólar. Se puso a la tarea una gran potencia de fuego, que probablemente incluyó la manipulación del mercado financiero a un nivel sin precedentes.

El resultado fue el "patrón oro de Yellen" desde 2013 hasta el presente, en el que el valor del dólar frente al oro se ha mantenido "extrañamente" estable entre $ 1150 y $ 1350 / oz., Con un punto medio alrededor de $ 1250 / oz. Los resultados han sido bastante buenos. Durante este tiempo, nadie se ha quejado mucho de "inflación" o "deflación". A diferencia de Greenspan, quien dio muchos indicios de que estaba estabilizando activamente el dólar frente al oro, Yellen y ahora Powell se han mantenido callados. Pero es difícil creer que este resultado fue puramente accidental. En realidad, incluso si lo fuera, el resultado sería el mismo. El patrón oro funciona incluso cuando es por suerte.

Por lo tanto, si miramos hacia atrás en los 47 años desde 1971, encontramos que parece que hemos tenido un crudo - ¡muy crudo! - pero, no obstante, un esfuerzo intencional para estabilizar el valor del dólar frente al oro, también conocido como sistema de patrón oro, durante más de la mitad de ese tiempo. Los tiempos en los que no hemos tenido esto, en la década de 1970 y los años de Bernanke, ha sido un viaje de ida al sur o una montaña rusa de caos.

La elección efectiva ha sido un estándar de oro o un "estándar de doctorado", y el estándar de doctorado no ha sido mucho más que un libertinaje monetario abierto.


¿Por qué Estados Unidos salió del patrón oro en 1971?

Como saben, el dólar estadounidense se convirtió en moneda fiduciaria en 1971. Ya no está respaldado por oro. No soy economista, pero esa decisión obviamente se ha hecho eco a lo largo de los años para bien y para mal.

¿Qué estaban pensando los tomadores de decisiones clave en ese momento y cuál fue la principal fuerza impulsora?

Chispeante

Betgo

Llegó un ocupante ilegal

He leído un poco sobre el llamado shock de Nixon que encuentro que me toma un poco entender. El dólar perdió un 30% en valor poco después de que salió del oro.
Interesante esta pieza a continuación

En 1971, la oferta monetaria había aumentado en un 10 por ciento. [8] En mayo de 1971, Alemania Occidental abandonó el sistema de Bretton Woods, reacia a revaluar el marco alemán. [9] En los siguientes tres meses, este movimiento fortaleció su economía. Simultáneamente, el dólar cayó un 7,5% frente al marco alemán. [9] Otras naciones comenzaron a exigir la redención de sus dólares por oro. Suiza redimió $ 50 millones en julio. [9] Francia adquirió 191 millones de dólares en oro. [9] El 5 de agosto de 1971, el Congreso de los Estados Unidos publicó un informe en el que recomendaba la devaluación del dólar, en un esfuerzo por proteger al dólar contra los "especuladores de precios extranjeros". [9] El 9 de agosto de 1971, cuando el valor del dólar cayó frente a las monedas europeas, Suiza abandonó el sistema de Bretton Woods. [9] La presión comenzó a intensificarse sobre Estados Unidos para que abandonara Bretton Woods.

¡Es interesante que Alemania Occidental lidere el camino! Un país que ha visto una inflación paralizante en el pasado, así como una guerra devastadora, etc.

Llegó un ocupante ilegal

REITRE

El sistema de Bretton Woods apenas era sostenible tal como fue concebido. En 1944 pudo haber sido visto como una buena idea, porque todas las economías estaban en ruinas, excepto la de Estados Unidos.
Inicialmente, el sistema de Bretton Woods funcionó según lo planeado. Japón y Europa aún estaban reconstruyendo sus economías de posguerra y la demanda de bienes y servicios estadounidenses (y dólares) era alta. Dado que Estados Unidos poseía alrededor de las tres cuartas partes de las reservas oficiales de oro del mundo, el sistema parecía seguro.
En la década de 1960, las exportaciones europeas y japonesas se volvieron más competitivas con las exportaciones estadounidenses. La participación de Estados Unidos en la producción mundial disminuyó y también lo hizo la necesidad de dólares, lo que hizo que convertir esos dólares en oro fuera más deseable. El deterioro de la balanza de pagos de Estados Unidos, combinado con el gasto militar y la ayuda exterior, dio como resultado una gran oferta de dólares en todo el mundo. Mientras tanto, la oferta de oro había aumentado solo marginalmente. Finalmente, hubo más dólares en poder del extranjero que oro en Estados Unidos. El país era vulnerable a una corrida del oro y había una pérdida de confianza en la capacidad del gobierno de Estados Unidos para cumplir con sus obligaciones, lo que amenazaba tanto la posición del dólar como moneda de reserva como el sistema de Bretton Woods en general.

Nixon pone fin a la convertibilidad de dólares estadounidenses a oro y anuncia controles de precios y salarios

La actitud de Alemania no es de extrañar, precisamente por la obsesión por la inflación y la crisis económica. Está arraigado en Alemania que la política económica deseable debe ser una de desinflación competitiva y subvaloración para favorecer las exportaciones. La subvaloración tenía sentido al principio para Alemania, pero evolucionó hasta convertirse en una especie de artículo de fe que no debe cuestionarse. Así que pedirle a Alemania que revalorizara de DM siempre encontró resistencia.
Coloquemos ahora los pros y los contras de la subvaloración en la línea de tiempo 1950-1973. En 1950/51, el banco central alemán recién fundado (Bank deutscher Länder) prácticamente no tenía reservas de divisas y Alemania se enfrentó a una crisis de balanza de pagos. Alemania se convirtió en el primer país que necesitó solicitar un crédito en moneda extranjera en la recién creada Unión Europea de Pagos. En esta situación, había pocas alternativas a intentar llevar la economía a una constelación de subvaluación (y también adoptar varios tipos de proteccionismos selectivos y discriminatorios) para generar excedentes de exportación y, por lo tanto, reservas de divisas. Pero la crisis de la balanza de pagos desapareció poco después y el banco central alemán acumuló cantidades únicas de oro y reservas de moneda extranjera (los datos anuales se muestran en Deutsche Bundesbank 988, 26-27). No obstante, el régimen de subvaluación siguió funcionando como si la crisis de la balanza de pagos siguiera siendo una amenaza constante.
¿Por qué? Podríamos especular que se debió a la presión internacional. Como muestra Abelshauser (1982 2016, 492–98), los aliados estadounidenses percibieron la política económica alemana como demasiado favorable al consumo en 1950/51. La crisis de Corea ha provocado una situación de escasez de materias primas. Por lo tanto, Estados Unidos presionó a Alemania para que redirigiera recursos hacia la producción de armamento. Entre los medios para lograrlo se encontraba la supresión de la demanda interna con el fin de orientar a las empresas hacia las exportaciones. Pero este impulso, al igual que la crisis de la balanza de pagos, se desvaneció poco después. La orientación exportadora de Alemania se mantuvo, aunque todos los impulsos internacionales pronto se invirtieron y pidieron a Alemania que reajustara o revalorizara. “Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden”, como resumió el historiador económico Holtfrerich (1998, 385).

El régimen de subvaluación alemán bajo Bretton Woods

A pesar de eso, Alemania finalmente se vio obligada a aceptar una importante revalorización de 13,6 en diciembre de 1971 y otra de 11,1 en febrero de 1973, pero no salvó Bretton Woods, que finalizó en marzo de 1973.

Llegó un ocupante ilegal

El sistema de Bretton Woods apenas era sostenible tal como fue concebido. En 1944 pudo haber sido visto como una buena idea, porque todas las economías estaban en ruinas, excepto la de Estados Unidos.
Inicialmente, el sistema de Bretton Woods funcionó según lo planeado. Japón y Europa aún estaban reconstruyendo sus economías de posguerra y la demanda de bienes y servicios estadounidenses (y dólares) era alta. Dado que Estados Unidos poseía alrededor de las tres cuartas partes de las reservas oficiales de oro del mundo, el sistema parecía seguro.
En la década de 1960, las exportaciones europeas y japonesas se volvieron más competitivas con las exportaciones estadounidenses. La participación de Estados Unidos en la producción mundial disminuyó y también lo hizo la necesidad de dólares, lo que hizo que convertir esos dólares en oro fuera más deseable. El deterioro de la balanza de pagos de Estados Unidos, combinado con el gasto militar y la ayuda exterior, dio como resultado una gran oferta de dólares en todo el mundo. Mientras tanto, la oferta de oro había aumentado solo marginalmente. Finalmente, hubo más dólares en poder del extranjero que oro en Estados Unidos. El país era vulnerable a una corrida del oro y había una pérdida de confianza en la capacidad del gobierno de Estados Unidos para cumplir con sus obligaciones, lo que amenazaba tanto la posición del dólar como moneda de reserva como el sistema de Bretton Woods en general.

Nixon pone fin a la convertibilidad de dólares estadounidenses a oro y anuncia controles de precios y salarios

La actitud de Alemania no es de extrañar, precisamente por la obsesión por la inflación y la crisis económica. Está arraigado en Alemania que la política económica deseable debe ser una de desinflación competitiva y subvaluación para favorecer las exportaciones. La subvaloración tenía sentido al principio para Alemania, pero evolucionó hasta convertirse en una especie de artículo de fe que no debe cuestionarse. Así que pedirle a Alemania que revalorizara de DM siempre encontró resistencia.
Coloquemos ahora los pros y los contras de la subvaloración en la línea de tiempo 1950-1973. En 1950/51, el banco central alemán recién fundado (Bank deutscher Länder) prácticamente no tenía reservas de divisas y Alemania se enfrentó a una crisis de balanza de pagos. Alemania se convirtió en el primer país que necesitó solicitar un crédito en moneda extranjera en la recién creada Unión Europea de Pagos. En esta situación, había pocas alternativas a intentar llevar la economía a una constelación de subvaluación (y también adoptar varios tipos de proteccionismos selectivos y discriminatorios) para generar excedentes de exportación y, por lo tanto, reservas de divisas. Pero la crisis de la balanza de pagos desapareció poco después y el banco central alemán acumuló cantidades únicas de oro y reservas de moneda extranjera (los datos anuales se muestran en Deutsche Bundesbank 988, 26-27). No obstante, el régimen de subvaluación siguió funcionando como si la crisis de la balanza de pagos siguiera siendo una amenaza constante.
¿Por qué? Podríamos especular que se debió a la presión internacional. Como muestra Abelshauser (1982 2016, 492–98), los aliados estadounidenses percibieron la política económica alemana como demasiado favorable al consumo en 1950/51. La crisis de Corea ha provocado una situación de escasez de materias primas. Por lo tanto, Estados Unidos presionó a Alemania para que redirigiera recursos hacia la producción de armamento. Entre los medios para lograrlo se encontraba la supresión de la demanda interna con el fin de orientar a las empresas hacia las exportaciones. Pero este impulso, al igual que la crisis de la balanza de pagos, se desvaneció poco después. La orientación exportadora de Alemania se mantuvo, aunque todos los impulsos internacionales pronto se invirtieron y pidieron a Alemania que reajustara o revalorizara. “Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden”, como resumió el historiador económico Holtfrerich (1998, 385).

El régimen de subvaluación alemán bajo Bretton Woods

A pesar de eso, Alemania finalmente se vio obligada a aceptar una importante revalorización de 13,6 en diciembre de 1971 y otra de 11,1 en febrero de 1973, pero no salvó Bretton Woods, que finalizó en marzo de 1973.

Fue una época interesante y creo que el ciudadano medio de la calle no entendería las implicaciones de hoy.

Escultor

Como saben, el dólar estadounidense se convirtió en moneda fiduciaria en 1971. Ya no está respaldado por oro. No soy economista, pero esa decisión obviamente se ha hecho eco a lo largo de los años para bien y para mal.

¿En qué estaban pensando los tomadores de decisiones clave en ese momento y cuál fue la principal fuerza impulsora?

La mayoría de las personas que hablan del patrón oro no tienen idea de qué es o qué hace realmente.

La idea es simple. Intenta estabilizar el valor de su moneda fijando su valor a alguna medida de una mercancía. Idealmente, la mercancía debería ser algo cuya oferta NO fluctúe ampliamente.
A lo largo de la mayor parte de la historia. Las civilizaciones utilizaron los metales como moneda porque la mayor parte del dinero estaba en forma de monedas de metal: cobre, estaño, plata y oro. Y la extracción de estos metales era cara, laboriosa y lenta.
A medida que la moneda fiduciaria se convirtió en la norma, el concepto de un estándar metálico en plata y oro se consideró igualmente bueno.

Sin embargo, ningún estándar FUNCIONA a menos que esté dispuesto a COMERCIAR su moneda fiduciaria por la cantidad indexada de oro o plata que desee. afirmarvale la pena. That is, Other nations can demand that you give them 1 dollar's worth of Gold or silver in exchange for your currency.

This creates several problems. For much of US history it worked pretty well because thru the 1800s the US was the largest source of new gold. As long as WE were the ones digging up the most gold we could be sure we had the gold to back our currency stored safely in fort knox. As our GDP grew- we could have the indexed value of gold in a vault to back each new dollar printed. This worked Really well as long as the United States was a fairly insular economy- with only a small fraction of its productivity being traded abroad.
But those gold mines all eventually played out.
Then what?

How can your GDP grow when you HAVE to be able to back each dollar printed with your indexed amount of gold and your gold mines peter out? Well, you have to BUY gold from other folks. but what if those other folks do not want to sell you gold at the value you have set for it? As the supply of New gold fell, other nations with gold would demand a higher price. This fluctuation in the international value of gold means that Other nations now have the power to manipulate the true international value of your currency, Just by manipulation of the value of gold on the world market.

If you say 10 grams of gold is a buck- and they won't sell you 10 grams for less than 2 bucks- they have just HALVED the value of your currency. If you say, No, OUR valuation is the true valuation, then they won't sell you gold and you no longer have enough gold to back every dollar in circulation. you can CLAIM the value is higher. but your claim is hollow because you would have to refuse to give that value of gold in exchange for your own currency.
Or worse- you might buy the gold you need at the higher price but still claim the same lower valuation of gold for your currency- in which case foreigners would simply sell you the gold at inflated prices- and then demand you exchange the currency you paid them for your claimed valuation of gold. Giving them twice as much gold than you bought.
OR- some other country might discover a new gold mine on their territory- and they can flood the market with gold depressing its value and the value of your dollar.

But as the US gold mines played out, the real value of gold teníato increase. Believe it or not, that is NOT good for a nation on a gold standard. do you change the value of your dollar to match the increasing scarcity of gold?
It does you little good to have greater buying power abroad when your nation is the world's largest exporter of food, goods and materials. You can buy stuff from Europe- but they can't afford your goods. Your companies lay off workers because of fewer orders, those laid off workers no longer buy goods and services. your economy contracts.

At the beginning of the 20th century- That is the problem that was facing the US. The gold standard worked okay within our borders. but it was increasingly meaningless in stabilizing currency on a global level.
But an even bigger crisis loomed.
Gold is REALLY RARE.

Right now, ALL the gold that has EVER been mined, thru all human history would fit into a cube 300 feet on each side.

As the US economy grew- it became increasingly obvious that to stay on a gold standard we would have to buy up the entire world's supply of gold and frankly, they were not going to sell us ALL their gold.
In 1919 the Federal Reserve was formed for the express purpose of figuring out how to better stabilize the value of our currency in a world where the Gold Standard was increasingly becoming unworkable.

As a transitional measure, the US Stopped backing EVERY dollar and started only backing Gold and silver certificate dollars. Effectively meaning the the US from then on was only going to have a PORTION of its currency backed by actual gold or silver.
From 1931 on, the US was no longer actually on a Gold Standard. It still controlled the gold market within the US- and a portion of currency was backed. but not ALL currency.
It was hoped that the value of the certificate dollars would "inflect' the value of the dollars not officially backed by metal, But as the century wore on, and the depression deepened, it became obvious that this was not controlling inflation.

After WWII it became more and more obvious that the partial Gold Standard was not nearly as effective in stabilizing currency as the Fed's increasingly more effective understanding of manipulating interest rates.
By 1970, As the interstate highway system began to dramatically increase the GDP of the US, it became clear that the only means needed to stabilize US currency was the 1-2 punch of the Fed's ability to control the money supply thru interest rates. Coupled with the fact that the United States Constitution specifically REQUIRES congress to pay ALL debts incurred.
That is, unlike other nations, the US is constitutionally forbidden from EVER defaulting on its debts. ( this is why the recent GOP shenanigans of flirting with default are so suicidally stupid. It would literally destory worldwide confidence in the value of US currency and result in the US becoming a pariah economy overnight )

As it turns out, ever since we went entirely OFF the Gold Standard, the US dollar has been the single most stable currency in the world. US dollars are literally the current "gold standard" in terms of valuation.
In the crash of 08- which was literally Caused by US deregualtion of banking and messed up the entire world economy. other nations literally offered to lend the US money at NEGATIVE interest rates- meaning we would have owed them LESS than we borrowed.
This was because despite the collapse of our own economy- the US was Still the only nation not allowed to default on its debts, and so it was still the safest haven for money.

So folks whining about a gold standard are fantasizing about something that simply does not work as well as what we do now to stabilize currency.
And beyond that. the US economy has grown so large that there literally is not enough gold on earth to back every dollar in circulation.

We could not go back on the gold standard even if we were stupid enough to want to.


U.S. GOES OFF THE GOLD STANDARD

FDR’S PROCLAMATION TO HELP THE ECONOMY
DURING THE GREAT DEPRESSION

PRIVATE CITIZENS MUST TURN IN THEIR GOLD!

Los New York Times
April 20, 1933

los Veces half page triple-tiered headlines announce, “GOLD STANDARD DROPPED TEMPORARILY TO AID PRICES AND OUR WORLD POSITION BILL READY FOR CONTROLLED INFLATION.” President Franklin D. Roosevelt nationalizes gold owned by private citizens and abrogates contracts in which payment was specified in gold. Currency could never again be exchanged for gold! (The Act of April 5, 1933, read in part: Section 2. All persons are hereby required to deliver on or before May 1, 1933, to a Federal Reserve bank or a branch or agency thereof or to any member bank of the Federal Reserve System all gold coin, gold bullion, and gold certificates now owned by them or coming into their ownership on or before April 28, 1933…” with some exceptions such as gold used in industry, and that up to $100 face value in gold coins could be kept by collectors.) As a coin collector/dealer/appraiser myself, I found this section quite fascinating.

This most historic issue also contains a front page article on Hitler and Germany, fighting in China, and a good deal more historic reading. Of course, this is the complete 38-page newspaper with news, sports, movies and much more. It’s a hard one to keep in stock–I don’t know where my next will come from…or if there will be a next time! I’d frame it for a den or office as it does make a great conversation piece.


Enlaces rápidos

Net Asset Value
as of 06/17/2021

Global Resources Fund PSPFX $6.55 -0.20 Gold and Precious Metals Fund USERX $13.37 -0.62 World Precious Minerals Fund UNWPX $5.31 -0.24 China Region Fund USCOX $9.67 0.13 Emerging Europe Fund EUROX $6.75 -0.05 All American Equity Fund GBTFX $24.65 No Change Global Luxury Goods Fund USLUX $23.48 -0.05 Near-Term Tax Free Fund NEARX $2.25 No Change U.S. Government Securities Ultra-Short Bond Fund UGSDX $2.00 No Change

Please consider carefully a fund&rsquos investment objectives, risks, charges and expenses. For this and other important information, obtain a fund prospectus by clicking here or by calling 1-800-US-FUNDS (1-800-873-8637). Read it carefully before investing. Foreside Fund Services, LLC, Distributor. U.S. Global Investors is the investment adviser.

Read additional important information.

Bond funds are subject to interest-rate risk their value declines as interest rates rise. Tax-exempt income is federal income tax free. A portion of this income may be subject to state and local income taxes, and if applicable, may subject certain investors to the Alternative Minimum Tax as well. The Near-Term Tax Free Fund may invest up to 20% of its assets in securities that pay taxable interest. Income or fund distributions attributable to capital gains are usually subject to both state and federal income taxes. The tax free funds may be exposed to risks related to a concentration of investments in a particular state or geographic area. These investments present risks resulting from changes in economic conditions of the region or issuer.

Gold, precious metals, and precious minerals funds may be susceptible to adverse economic, political or regulatory developments due to concentrating in a single theme. The prices of gold, precious metals, and precious minerals are subject to substantial price fluctuations over short periods of time and may be affected by unpredicted international monetary and political policies. We suggest investing no more than 5% to 10% of your portfolio in these sectors.

Foreign and emerging market investing involves special risks such as currency fluctuation and less public disclosure, as well as economic and political risk. By investing in a specific geographic region, a regional fund&rsquos returns and share price may be more volatile than those of a less concentrated portfolio.

The Emerging Europe Fund invests more than 25% of its investments in companies principally engaged in the oil & gas or banking industries. The risk of concentrating investments in this group of industries will make the fund more susceptible to risk in these industries than funds which do not concentrate their investments in an industry and may make the fund&rsquos performance more volatile.

Because the Global Resources Fund concentrates its investments in a specific industry, the fund may be subject to greater risks and fluctuations than a portfolio representing a broader range of industries.

Stock markets can be volatile and share prices can fluctuate in response to sector-related and other risks as described in the fund prospectus.

Morningstar Ratings are based on risk-adjusted return. The Overall Morningstar Rating for a fund is derived from a weighted-average of the performance figures associated with its three-, five- and ten-year (if applicable) Morningstar Rating metrics. Past performance does not guarantee future results. For each fund with at least a three-year history, Morningstar calculates a Morningstar Rating? based on a Morningstar Risk-Adjusted Return measure that accounts for variation in a fund&rsquos monthly performance (including the effects of sales charges, loads, and redemption fees), placing more emphasis on downward variations and rewarding consistent performance. The top 10% of funds in each category receive 5 stars, the next 22.5% receive 4 stars, the next 35% receive 3 stars, the next 22.5% receive 2 stars and the bottom 10% receive 1 star. (Each share class is counted as a fraction of one fund within this scale and rated separately, which may cause slight variations in the distribution percentages.)

Each of the mutual funds or services referred to in the U.S. Global Investors, Inc. website may be offered only to persons in the United States. This website should not be considered a solicitation or offering of any investment product or service to investors residing outside the United States.

Certain materials on the site may contain dated information. The information provided was current at the time of publication. For current information regarding any of the funds mentioned in such materials, please visit the fund performance page.

Some link(s) above may be directed to a third-party website(s). U.S. Global Investors does not endorse all information supplied by this/these website(s) and is not responsible for its/their content.

All opinions expressed and data provided are subject to change without notice. Some of these opinions may not be appropriate to every investor.


The advantages of the gold standard

There are many advantages of the gold standard. That’s why so many countries used this system between the late 1800s till 1930s. Having a fixed asset strengthens the value of your money. Many proponents of this monetary system say that because of this, it actually makes the economy more stable and secure. Since the amount of gold a country has, determines how much money it can print, it is difficult for inflation, debt, or budget deficits to cause any problems.


European countries began to abandon the gold standard

The United States and other countries on the gold standard couldn’t increase their money supplies to stimulate the economy. Great Britain became the first to drop off the gold standard in 1931. Other countries soon followed.

But the United States didn’t abandon gold for another two years, deepening the pain of the Great Depression.

President Franklin D. Roosevelt as he signs the Gold Bill on his 52nd birthday, surrounded by members of the Treasury Department and the Federal Reserve Board. (Crédito: Bettmann Archive / Getty Images)